Grein Biritu Gøtuskeggja Jennysdóttur er skyldulesning fyrir ráðherra

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Grein Biritu Gøtuskeggja Jennysdóttur er skyldulesning fyrir ráðherra.

Fyrst birt í Morgunblaðinu 10. ágúst 2013.

       

   

Styrmir Gunnarsson.

Síðast liðinn fimmtudag birtist grein hér í Morgunblaðinu, sem æskilegt er að sem flestir Íslendingar lesi en alveg nauðsynlegt að ráðherrar í ríkisstjórn Íslands lesi. Hún er eftir konu að nafni Birita Gøtuskeggi Jennysdóttir í Færeyjum. Greinin hefst á þessum orðum:

»Ég heiti Birita Gøtuskeggi Jennysdóttir og ég er uppalin í Vestmannaeyjum, þar sem ég kom með foreldrum mínum 1956 og ólst upp þar í tæp níu ár. Við höfðum það mjög gott í Vestmannaeyjum. Pabbi minn fiskaði og móðir mín vann í frystihúsi (Fiskiðjunni) í mörg ár. Ég á marga góða vini í Vestmannaeyjum og stóra fjölskyldu á Íslandi. Pabbi minn, Alfred Gøtuskeggi kallaðist Skeggi í Vestmannaeyjum, var mikill ættjarðarvinur og var mjög hrifinn af ykkur Íslendingum og að þið fenguð sjálfstæði 1944.«

Síðan segir Birita:

»Nú vil ég skrifa um það, sem er mikil sorg fyrir mig. Eins og þið Íslendingar vitið, þá erum við búin að fá allan heiminn á móti okkur af því að við viljum fiska síld og makríl eins og þið Íslendingar gerið ... nú sitjum við, 48.000 manneskjur, hérna úti á Atlantshafinu, og eigum enga vini, jú auðvitað Grænlendingana. Þeir eru vinir okkar.

Svo í guðanna bænum verið þið ekki að vorkenna okkur núna. Við þurftum góða vini, þegar við vorum í samræðum í Brussel um síld og makríl. En þá fóruð þið einir á fund með ES og vilduð ekki hafa Færeyinga með. Ég skammast mín fyrir að ég hef alltaf talað svo fallega um Íslendinga ...

Steingrímur J. Sigfússon, Íslenzki fiskimálaráðherrann, komdu ekki með fréttir í færeyska útvarpið um að þú vorkennir okkur. Þú gast staðið með okkur á fundinum í Brussel.«

Þessi ádrepa frá Færeyjum er skyldulesning ráðherra, þingmanna og þeirra í Íslenzka stjórnkerfinu, sem hafa með þessi mál að gera. En jafnframt kallar grein Biritu á svör. Höfnuðu Íslendingar ósk Færeyinga um að standa sameiginlega að viðræðum í Brussel? Lýsti Steingrímur J. Sigfússon því yfir í Færeyjum að hann vorkenndi Færeyingum?

Og til viðbótar þetta:

Við Íslendingar deilum örlögum með Færeyingum og Grænlendingum. Þessar þrjár smáþjóðir búa á eyjum í Norður-Atlantshafi. Grænlendingar á þeirri stærstu og jafnframt þeirri eyju, sem erfiðast er að búa á.

Þessar þrjár þjóðir getur greint á um alls konar hagsmuni, sem tengjast fiskveiðum hér og þar en sameiginlegt baráttumál okkar er það að við sitjum sjálfir að auðlindum okkar en látum ekki gömlu nýlenduveldin í Evrópu halda áfram að hrifsa þær til sín eins og þær gerðu öldum saman uppi í landsteinum hér og eins og þær hafa gert um allan heim. Hvers vegna eru sumar Evrópuþjóðir svo ríkar sem raun ber vitni? Vegna þess að þær hafa farið rænandi og ruplandi öldum saman um auðlindir annarra þjóða og streitast enn við að gera það hvar sem þess er nokkur kostur.

Og vegna þess að þessir grundvallarhagsmunir okkar, Færeyinga og Grænlendinga fara saman, eigum við að standa saman og þá ekki sízt í deilum af því tagi, sem Færeyingar standa nú í. Gleymum því ekki að það voru Bretar, sem fundu upp á því að beita löndunarbanni á fiskveiðiþjóðir í Norður-Atlantshafi.

Svar Breta við fyrstu útfærslu Íslenzku fiskveiðilögsögunnar 1952 var að setja löndunarbann á Íslenzkan fisk í brezkum höfnum. Það löndunarbann stóð í um fjögur ár. Í næstu umferð sendu Bretar herskip inn í Íslenzka fiskveiðilögsögu eftir útfærsluna í 12 mílur 1958 og það gerðu þeir aftur eftir útfærsluna í 50 mílur 1972 og í 200 mílur 1975. Síðasti brezki togarinn sigldi á brott frá Íslandsmiðum 1. desember 1976.

Við þekkjum því það stríð, sem Færeyingar standa nú frammi fyrir. Og mikil verður skömm Dana ef þeir loka dönskum höfnum fyrir færeyskum fiskiskipum að kröfu Evrópusambandsins, skipum, sem koma frá ríki, sem er í ríkjasambandi við Dani! Um leið er það undirstrikun á því að Danir hafa engin áhrif innan Evrópusambandsins, jafnvel ekki í máli, sem er jafn viðkvæmt fyrir þá og þetta mál. Og þar með er hrunin til grunna sú fullyrðing aðildarsinna að Evrópusambandinu hér á Íslandi að smáríki eins og Ísland geti haft einhver áhrif innan þess.

Stóra spurning er þó þessi, sem grein Biritu Gøtuskeggja Jennysdóttur gerir enn áleitnari.

• Hvernig stendur á því að ríkisstjórn Íslands hefur ekki þegar sent frá sér formleg mótmæli vegna framferðis Evrópusambandsins gagnvart Færeyingum?

• Hvernig stendur á því að utanríkisráðherra Íslands er ekki nú þegar farinn til Færeyja til þess að ráðgast um það við þarlenda ráðamenn hvernig Íslendingar geta bezt veitt Færeyingum stuðning í þessari deilu?

• Hvernig stendur á því að sendiráðum Íslands á Norðurlöndum hefur ekki þegar verið falið að mótmæla þeirri afstöðu, sem Svíar, Finnar og Norðmenn hafa tekið að lýsa yfir stuðningi við Evrópusambandið í smánarlegri framkomu þess við Færeyinga?

• Og hvers vegna hafa sendimenn okkar hjá öðrum ESB-þjóðum ekki verið sendir með sama boðskap?

• Hvernig stendur á því að forystumenn í Íslenzkum stjórnmálum hafa ekki hver á fætur öðrum úr bæði stjórnarflokkum og stjórnarandstöðuflokkum látið til sín heyra með stuðning við Færeyinga? Hvers vegna þegja þessir menn þunnu hljóði?

Kannski Birita Gøtuskeggi Jennysdóttir ætti að koma hingað í heimsókn frá Færeyjum til þess að kynna fyrir Íslenzku þjóðinni málstað Færeyinga í þessu máli? Ætli Íslenzkir ráðamenn mundu hafa tíma til að veita henni viðtal vegna anna?

Hugtakið »fullveldi þjóðar« hefur ekki sömu merkingu og »sjálfstæði ríkis«

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Hugtakið »fullveldi þjóðar« hefur ekki sömu merkingu og »sjálfstæði ríkis«.

Fyrst birt í Morgunblaðinu 02. ágúst 2013.

       

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

Ótrúlega oft ruglast þeir sem taka þátt í opinberri umræðu á hugtökunum fullveldi og sjálfstæði. Fullveldi varðar stjórnarform ríkja og þá sérstaklega þá spurningu hver fari með fullveldisréttindi innan ríkis. Í lýðveldum fer þjóðin, það er að segja almenningur í heild, með fullveldisréttindin. Í einveldum eins og konungsríkjum er fullveldið hjá konunginum. Þar sem stjórnarform Íslands er lýðveldi, er fullveldið ávallt hjá þjóðinni og því er ekki hægt að tala um fullveldi á annan hátt en sem »fullveldi þjóðarinnar« það er að segja almennings í heild.

Hugtakið sjálfstæði ríkis ætti að vera auðvelt að skilja, því að hliðstæðan við sjálfstæði einstaklings er svo augljóst. Sjálfstæði hefur ekkert með innra skipulag ríkis að gera, einungis skilgreinir hvort ríki er undir yfirráðum annars ríkis, eða ekki. Sjálfstætt ríki getur haft þrenns konar stjórnarform, verið einveldi, höfðingjaveldi eða lýðveldi, sem áður fyrr var nefnt þjóðveldi. Maður veltir fyrir sér hvort það er viljandi eða af kjánaskap sem sumir rugla stöðugt saman hugtökunum »fullveldi þjóðar« og »sjálfstæði ríkis«.

Orðið »fullveldi« er þýðing á Danska orðinu »magtfuldkommenhet«.

Hugtakið fullveldi, má að minnsta kosti rekja aftur til 14. febrúar 1874. Þann dag sendi konungur Danmerkur Christian IX frá sér auglýsingu þess efnis, að hann ætlaði að »gefa« Íslendingum stjórarskrá. Konungur taldi sig geta þetta vegna þess að hann væri fullveldishafi á Íslandi, ekki síður en í Danmörku. Margir Íslendingar voru annarar skoðunar, meðal annars Jón Guðmundsson ritstjóri (1807-1875). Jón taldi að konungur færi ekki með fullveldi þjóðarinnar, heldur hefði það allt frá landnámi verið í höndum Íslendinga sjálfra. Fullveldið hefði aldreigi verið látið af hendi og konungur hefði því enga heimild til að »gefa« það.

Í nefndri auglýsingu er talað um að konungur hafi »af frjálsu fullveldi« gefið Íslandi stjórnarskrá. Með þessu orðalagi var lögð áherðsla á að fullveldi konungs væri fullkomið og ótakmarkað. Hann hefur talið að sér væri frjálst að fara með fullveldið eins og honum þóknaðist. Í auglýsingunni segir:

»Það er von Vor, að Vorir trúu Íslendingar taki á móti gjöf þeirri, sem Vér þannig »af frjálsu fullveldi« höfum veitt Íslandi, með inu sama hugarfari, er hún er sprottin af….«

og í Dönsku útgáfunni segir:

»Det er Vort Haab, at den Gave, Vi saaledes »af fri Magtfuldkommenhed« have skjænket Island, vil af  Vore tro Islændere blive modtaget med det same Sindelag, hvoraf den har sit Udspring…«

Orðið »fullveldi« er því greinilega þýðing á orðinu »magtfuldkommenhed« sem að sínu leyti á ættir að rekja til þýðska orðsins »machtvollkommenheit«. Bæði þessi erlendu orð merkja »að hafa fullkomið og ótakmarkað vald«, eða ákvörðunarrétt. Við setningu stjórnarskrár  Danmerkur 1849 er einmitt talað um »fri Kongelig Magtfuldkommenhed« sem réttindi konungs til að setja ríkinu sjórnarskrá. Í engu þessara tilvika hefur fullveldi eitthvað að gera með sjálfstæði ríkisins gagnvart öðrum ríkjum. Notkun orðsins »machtvollkommenheit« er skjalfest frá 1355 og um merkingu þess er ekki deilt.

Stjórnarskrárbundin fullveldisréttindi úreltast ekki.

Fullveldi fylgja fullveldisréttindi og þessi hugtök verða ekki aðskilin. Sá aðili sem fer með fullveldi ríkis hlýtur að vera handhafi þeirra fullveldisréttinda sem stjórnarskrá ríkisins felur fullveldishafanum. Á meðal algengra fullveldisréttinda í lýðveldum eru eftirfarandi:

   

1. setja stjórnarskrá og breyta henni,  
2. kjósa forseta sem fer með framkvæmdavaldið,
3. kjósa til Alþingis sem fer með lagasetningarvaldið,
4. kjósa til Hæstaréttar sem fer með dómsvaldið,
5. kjósa æðstu embættirmenn ríkisins,
6. fara með endanlegt vald um lagasetningu,
7. taka ákvörðun um aðild ríkisins að alþjóðlegum samtökum,
8. taka um ákvörðun um peningastefnu,
9. setja takmörk við skattheimtu.

Sú hugmynd að hægt sé að »deila fullveldi« á milli aðgreindra aðila, stríðir gegn sjálfri skilgreiningu hugtaksins fullveldi. Jafn fráleit er hugmyndin um »innra fullveldi« og »ytra fullveldi«. Hins vegar þarf fullveldi ekki að vera í höndum eins manns, því að það getur sem hægast verið í höndum skilgreinds hóps manna. Þetta sjáum við í stjórnarformunum lýðveldi og höfðingjaveldi. Einkenni allra stjórnarforma er, að þeir einstaklingar sem hafa með höndum fullveldið gera það á grundvelli innbyrðis jafnræðis.

Þeir sem reyna að spilla stjórnarformi lýðveldisins, grípa gjarnan til þeirra raka að hefð hafi skapast um breytingar á Stjórnarskránni. Því er haldið fram að einstök ákvæði hennar haldi ekki gildi, ef þau eru ekki notuð í langan tíma. Þjóðaratkvæði um Icesave-lögin 06. marz 2010 og 09. apríl 2012, sannaði að þetta fær ekki staðist. Í dag viðurkenna flestir að 26.greinin er í fullu gildi. Sama gildir um önnur ákvæði Stjórnarskrárinnar, að þau úreldast ekki við notkunarleysi. Stjórnarform sem skilgreint er í stjórnarskrá heldur ávallt gildi sínu, þótt sjórnarfari kunni tímabundið að vera háttað á annan hátt.

Friðlýsing minksins - bjóðum »refamorðingjum ríkisins« listamannalaun

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Friðlýsing minksins - bjóðum »refamorðingjum ríkisins« listamannalaun.

Fyrst birt í Fréttablaðinu 01. ágúst 2013.

       

 

Ófeigur Sigurðsson.

Rétt fyrir kosningar lufsaðist gamla ríkisstjórnin til þess að samþykkja endurskoðun laga um dýravelferð, þar er sú byltingarklausa að dýr séu skyni gæddar verur en ekki skynlausar skepnur. Ekki má lengur gelda grísi deyfingarlaust og klippa af þeim halann og rífa úr þeim tennurnar. Ha.?.?..

Nú geta þeir sem ekki vilja borða verksmiðjuframleidd dýr valið vistvænan landbúnað, en þó er það nú svo að það sem heitir á Íslandi vistvæn framleiðsla, á til dæmis svínakjöti, þýðir að svínin sjá aldrei sólina og koma aldrei út undir bert loft áður en þeim er slátrað í gasklefa. Þetta kjöt er hægt að nálgast eftir krókaleiðum og er rándýrt. Hin svokölluðu vistvænu svín éta meira af efnablönduðu korni en minna af efnablönduðum sláturhúsaúrgangi frá minkabúum og makrílbræðslum og svínabúum, en hrein svínafita þykir fyrsta flokks svínafóður bæði hér og í Danmörku. Vistvænu svínin enda í gasklefanum eins og hver önnur svín í verksmiðjubúunum.

Vandamál í mannheimi.

Hvernig eigi að aflífa hefur lengi verið vandamál í mannheimi. Er það hnífurinn, helgríman, rafmagnið eða gasið? Hvað er mannúðlegast? Á minkabúum leysir svokallaður dauðakassi þetta vandamál, það er þéttur kassi með slöngu sem tengd er við dráttarvélarmótor, dýrin eru tekin úr ævilangri inniveru sinni í níðþröngum vírgrindarbúrum og hrúgað ofan í þennan dauðakassa og kæfð með útblæstri vélarinnar. Þetta heitir umhverfisvæn búgrein. Svo eru dýrin fláð, skinnin fara á markað og knýja hjól atvinnulífsins og húðlausu hræjunum er ekið á vistvænu svínabúin og knýja sjálft lífið áfram.

Frá og með næstu áramótum verður bannað að drekkja öllum dýrum nema minkinum, Alþingi gat ekki annað en samþykkt að löglegt væri að drekkja minkum enda myndu annars margir ríkisstarfsmenn missa vinnuna sína við að drekkja þeim. Íslendingar líta svo á að öll dýr séu skyni bornar verur nú til dags nema minkurinn, hann er alltaf réttdræpur með hvaða aðferðum sem er, því hann slapp úr útrýmingarbúðunum og er aðskotadýr í Íslendskri náttúru og honum ber að gereyða.

Nú er ætlun að reisa stærsta minkabú landsins í hinum frjóa bæ Þorlákshöfn þar sem í kjölfar fréttar um hámarksverðs á minkaskinnum var farið í ákafa hugmyndavinnu. En hvert liggur leið af toppnum nema niður á við í endalausri fjallgöngu markaðarins? Hefði ekki verið gáfulegra að byggja Helvíti í Þorlákshöfn fyrir minkana þegar markaðsverðið var í sögulegu lágmarki svo leiðin lægi að minnsta kosti eitthvað upp á við þegar loðdýrabændur, sem eru í raun engir bændur, heldur böðlar, þegar loðdýraböðlarnir fara að troða gyðingunum í dauðakassann?

Á réttri leið?

Á meðan Vestur-Evrópuþjóðir banna loðdýrarækt með lögum vegna siðleysis greinarinnar gera Íslendsk stjórnvöld sér vonir um að Kínverjar komi hingað til þess að kenna okkur að kvelja dýr í áður óþekktu magni. Erum við á réttri leið hérna? Minkurinn er svo sannarlega skyni fædd og skyni gædd skepna, ekkert dýr hefur aðlagast Íslendskri náttúru jafnvel og minkurinn, hann er fæddur fyrir Ísland, í raun ætti minkurinn að verða táknmynd Íslands sem tækifærissinnaður vargur. Sosum ekki ólíkur fálkanum í eðli sínu.

Ef það er of stórt skref inn í nútímann mætti gera refinn að táknmynd Íslands á okkar þjóðmenningarlegu tímum, rebbi er fyrsti landneminn með spena. Þeir sem lifa á spena Ríkisins ættu að vera ánægðir með það. Að mínum dómi ætti að friða minkinn og refinn og bjóða minkamorðingjum og refamorðingjum Ríkisins listamannalaun til þess að miðla reynslu sinni með listrænum hætti til okkar hinna sem vitum lítið um grimmd þessara skaðvalda. Og ef minkurinn og refurinn drepa þá alla fugla landsins og éta öll lömbin og eyðileggja allt sem miður fer úti á landi, þá bara gera þeir það. Þann dag munu þeir verða uppiskroppa með fæðu og útrýmast af sjálfu sér og öllum verður að ósk sinni.

 

Metanól í bensín - vítaverð markaðssetning tréspíra á Íslandi

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Metanól í bensín - vítaverð markaðssetning tréspíra á Íslandi.

Fyrst birt í Fréttablaðinu 14. júní 2012.

     

  

Hjalti Andrason.

Þann 12. apríl sl. var metanólverksmiðja Carbon Recycling International (CRI) í Svartsengi formlega opnuð. Stuttu áður birtist frétt í Morgunblaðinu undir yfirskriftinni „Metanól gæti komið í stað bensíns á Íslandi" þar sem rætt er við framkvæmdastjóra viðskiptaþróunar CRI sem segir að það séu „engin mikil ljón í veginum" fyrir að reisa nýja metanólverksmiðju á höfuðborgarsvæðinu.

Metanól, betur þekkt sem tréspíri, berst inn í mannslíkamann við neyslu, snertingu eða innöndun þar sem það veldur skæðum eituráhrifum. Neysla á 0,01 lítrum af metanóli veldur varanlegri blindu í fólki og eins lítið og 0,03 lítrar getur valdið dauða. Vegna þessarar heilsuhættu kveða Evrópureglur á um að hámarksmagn metanóls í bensíni sé innan við 3%.

Þrátt fyrir þetta stefnir CRI á að framleiða 50.000.000 lítra af metanóli á ári í nýju verksmiðjunni. Jafnframt hefur fyrirtækið ítrekað verið með yfirlýsingar um að metanólvæða bílaflota Íslands með allt að 75% metanólblöndu. Er sem sagt búið að tryggja að þessar 50 milljónir lítra á ári, auk þeirrar framleiðslu sem nú þegar er hafin í Svartsengi, muni ekki komast í snertingu við fólk og eru lýðheilsusjónarmið ekki ljón í veginum?

Einhliða markaðssetning.

Carbon Recycling International hefur alfarið sneitt fram hjá umræðu um eituráhrif metanóls í kynningarstarfi sínu. Þess í stað er umhverfissjónarmiðum flaggað og tréspírinn markaðssettur sem „vistvænt metanól". Nafnavalið er skiljanlegt. Metanól hljómar líkt öðrum umhverfisvænum orkugjöfum, þ.e.a.s. metan og etanól og ruglar fólk þessum orkugjöfum gjarnan saman. Ekki láta blekkjast, við drekkum etanól þegar við neytum áfengis og myndum metan í meltingarvegi okkar á meðan hálft staup af metanóli veldur nægilega miklum taugaskemmdum til að blinda fullvaxinn mann.

Mótrök framleiðanda.

Undirritaður hefur áður fjallað um eðli metanóls, áhrif, takmarkaða notkun þess á heimsvísu og ástæður í greinaskrifum sínum í Fréttablaðinu 17. og 26. nóvember. Helstu mótrök sem bárust frá CRI voru þau að bensín innihaldi ýmis skaðleg efni og að „við umgöngumst eldsneyti daglega án þess að bera skaða af".

Þessi fullyrðing er einkennandi fyrir óábyrga markaðssetningu fyrirtækisins. Það er rétt að í bensíni er að finna ýmis skaðleg efni. Áður fyrr innihélt það blý og inniheldur m.a. efnið bensen sem er hættulegt krabbameinsvaldandi efni. Langt er síðan bensín varð blýlaust og hefur magn bensens í bensíni lækkað úr >5% í u.þ.b. 1% í flestum bensínblöndum í dag. Staðreyndin er sú að undanfarna áratugi hefur þróunin verið á þá leið að minnka magn heilsuspillandi efna í bensíni. Carbon Recycling International er greinilega með aðrar hugmyndir.

Liðkun regluverks.

Til þess að standa vörð um lífsgæði og heilsu, hafa víðtækar regluverksbreytingar farið fram undanfarna áratugi í Evrópu og víðar sem gagngert takmarka magn skaðlegra efna í bensíni. Tréspíri (metanól) er eitt slíkt efni og þess vegna eru reglugerðir sem kveða á um hámarksmagn þess, sem er mjög lágt (<3%). Í fyrstu ætlar CRI að blanda metanóli í bensín á Íslandi sem nemur þessu hámarki.

Skv. öðrum reglum ESB eru settar takmarkanir á heildarmagn eiturefna í bensíni á sumarmánuðum, þegar uppgufun þeirra er hvað mest. Þessa tilskipun er verið að innleiða á Íslandi en fyrirhuguð íblöndun metanóls í 3% styrk brýtur í bága við hana. Með íblönduninni fer heildarmagn hættulegra efna í bensíni yfir þessi mörk. Nú er til skoðunar innan umhverfisráðuneytisins að breyta þessum reglum og auka leyfilegt hámark þessara efna.

Hvað vilja Íslendingar?

Þetta vekur upp ýmsar spurningar. Er þetta eingöngu til þess fallið að liðka fyrir íblöndun metanóls og stuðla að auknu magni eiturefna í bensíni þvert gegn þróuninni undanfarna áratugi? Er hér verið að tefla með heilsu landsmanna í tilraunaskyni og er þetta það sem við viljum? Vega umhverfissjónarmið þyngra en lýðheilsusjónarmið í þessu samhengi eða er hér verið að fara úr öskunni í eldinn?

Aðkoma heilbrigðisyfirvalda?

Eitt er ljóst, yfirlýsingar Carbon Recycling International eru algjörlega úr takti við lýðheilsusjónarmið og reglur þar að lútandi. Allt tal þeirra um að metanól taki við af jarðolíu er óábyrgt svo ekki sé meira sagt. Tímabært er að heilbrigðisyfirvöld hafi afskipti af þessum áformum til að stemma stigu við þeirri einhliða markaðssetningu sem hér hefur átt sér stað út frá umhverfissjónarmiðum eingöngu. Til eru aðrir umhverfisvænir orkugjafar s.s. rafmagn, metan og etanól sem ekki krefjast sérstakrar meðhöndlunar skv. Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni vegna eituráhrifa sinna á fólk. Annað er að segja um metanól.

 

Bretar hafa ekkert lært af Icesave-deilunni, ekki frekar en Samfylkingin

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Bretar hafa ekkert lært af Icesave-deilunni, ekki frekar en Samfylkingin.

Fyrst birt 19. júlí 2013.

     

Loftur Altice Þorsteinsson.

Bretar heimta að sjálfstæð ríki lúti nýlenduveldunum og greiði erlendar skuldir, hvernig sem efnahag ríkjanna er háttað. Man einhver eftir söngnum um alþjóðlegar skuldbindingar Íslands, þar sem Samfylking söng bakraddir?

Bretar hafna ábyrgð á ránsferðum alþjóðlegra banka-ræningja, sem gera út frá nýlenduveldunum. Grundvallar-regla ESB er að ríkisábyrgð er bönnuð, en samt krefst »Þursinn í austri« að almenningur taki ábyrgð á skuldugum einka-bönkum.

Bretar eru ennþá að misbeita áhrifum sínum hjá Alþjóða gjaldeyrissjóðnum. Núna er það Argentína sem skal knúin til að greiða alþjóðlegar skuldbindingar. Ætlun Breta er að koma í veg fyrir að AGS veiti samningsbundin lán til ríkja sem alþjóðlegu banka-ræningjarnir hafa komið í klandur.

Sjálfstæð ríki verða að standa fast gegn árásum hins alþjóðlega auðvalds, sem stýrt er af Bretlandi og öðrum nýlenduveldum. Hlægileg eru þau rök Bretlands, að vegna deilu um Malvineyjar skuli Argentína ekki njóta réttinda hjá AGS. Ekki er þó eins og lánveitingar frá AGS séu einhverjar jólagjafir. 

Úrskurður EFTA-dómstólsins sannaði, að í Icesave-deilunni hafði Ísland lagalegan rétt til að halda fram kjörorðinu: »neitum að greiða – enga samninga«. Réttur Argentínu til að gæta sjálfstæðis síns er að sjálfsögðu engu minni en var réttur Íslands og Ísland hlýtur að taka sér stöðu við hlið Argentínu, gegn hinum alþjóðlegu banka-ræningjum.

  

 Neitum að greiða – Enga samninga.

Yfirlýsing 26. júní 2009.

 Ósiðlegar þvinganir ESB-ríkjanna.

Samþykkt Smánar-samningsins um Icesave, myndi valda því að komandi kynslóðir Íslendinga munu formæla okkur fyrir hugleysi og þrælshátt gagnvart hefðbundnum yfirgangi og svikum Evrópu-landanna. Hvernig sem haldið verður á efnahagsmálum Íslands í framtíðinni, er ekkert annað hugsanlegt en að fella svika-tillögu Sossanna.

• Því er hafnað, að Alþingi samþykki samninga við Breta og Hollendinga um Icesave.  

Evrópskum dómstólum er ekki treystandi.

Sagan sýnir okkur, að Evrópskum dómstólum er ekki treystandi. Stórveldi Evrópu hafa dómstólana í vasanum og tilraunir Bretlands og Þýðskalands til að sölsa undir sig fiskimiðin við landið, hefðu tekist ef dómstólaleiðinni hefði verið fylgt í Þorskastríðunum.

• Það er ekki hagsmunamál Íslendinga, að koma Icesave-málinu til meðferðar dómstóls. 

Yfirlýsing virkjar lagalegan rétt.

Það að virkja lagalegan rétt okkar er mikilvægast í núverandi stöðu. Við fyrirgerum rétti ef við virkjum ekki formlega lagalegan rétt okkar til að hafna Icesave-kröfunum. Alþingi verður að samþykkja YFIRLÝSINGU, um þá ákvörðun Íslendinga að fella niður tilskipun ESB um ríkisábyrgð á Icesave-reikningunum. Í Yfirlýsingunni þarf að vera rökstuðningur í stuttu máli og vísa þarf til "rebus sic stantibus" og annara forsenda fyrir niðurfellingunni. Þessar forsendur geta verið siðferðilegar og pólitískar ekki síður en lagalegar.

• Alþingi verður að samþykkja YFIRLÝSINGU, til að virkja lagalegan rétt þjóðarinnar.

   

Ísland er umsóknarríki - þar til umsóknin hefur formlega verið afturkölluð

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Ísland er umsóknarríki - þar til umsóknin hefur formlega verið afturkölluð.

Fyrst birt í Morgunblaðinu 13. júlí 2013.

     

Styrmir Gunnarsson.

Þótt Gunnar Bragi Sveinsson utanríkisráðherra hafi farið til Brussel og tilkynnt að hlé hafi verið gert á aðildarviðræðum Íslands við Evrópusambandið felst ekki í þeirri yfirlýsingu annað en »hlé«. Á blaðamannafundi utanríkisráðherra og Stefáns Fule stækkunarstjóra mátti heyra að notuð voru á ensku orðin »put on hold«. Í þessu felst að Ísland hefur enn stöðu umsóknarríkis að Evrópusambandinu.

Að svo miklu leyti sem hugsanleg aðild Íslands að Evrópusambandinu hefur verið til umræðu eftir kosningar hafa þær umræður snúizt um hvort og hvenær ríkisstjórnin muni efna til þjóðaratkvæðagreiðslu um hvort taka eigi viðræður upp á ný. Frá sjónarhóli þeirra sem andvígir eru aðild að Evrópusambandinu getur það hins vegar ekki verið viðunandi staða málsins að eina álitamálið sé hvort áfram skuli vera »hlé« á viðræðum eða hvort þær skuli hefjast að nýju. Á hvorn veginn sem slík atkvæðagreiðsla færi væri Ísland áfram »umsóknarríki« vegna þess að ekki hefði verið úr því skorið, hvort draga ætti umsóknina til baka.

Grundvallarspurningin er auðvitað sú, hvort þjóðin vilji ganga í Evrópusambandið eða ekki. Hvort þjóðin vilji að Ísland sé »umsóknarríki« eða ekki.

Þegar þingsályktunartillaga um umsókn að Evrópusambandinu var til umræðu á Alþingi sumarið 2009 kom fram tillaga um að eftir því yrði leitað, hvort þjóðin vildi sækja um aðild og um þá grundvallarspurningu færi fram þjóðaratkvæðagreiðsla. Sú tillaga var felld. Það má færa rök að því að mestu mistök þáverandi ríkisstjórnar í ESB-málinu hafi verið þau að leita ekki eftir slíku umboði frá þjóðinni.

Nú situr ríkisstjórn þeirra flokka, sem þá studdu tillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu um aðild að ESB. Ítrekaðar skoðanakannanir sýna að meiri hluti þjóðarinnar er andvígur aðild en meiri ágreiningur hefur verið um þá þrengri spurningu, hvort hætta ætti viðræðum eða ljúka þeim úr því sem komið væri.

Ef þjóðaratkvæðagreiðsla færi fram um það hvort halda ætti áfram viðræðum og það yrði samþykkt er auðvitað ljóst að þá yrðu þær hafnar á ný. Yrði slík tillaga felld væri Ísland eftir sem áður »umsóknarríki« og þá yrði að taka sjálfstæða ákvörðun um það í annarri þjóðaratkvæðagreiðslu, hvort draga ætti umsóknina til baka.

Það er lítið vit í slíkum vinnubrögðum.

Eðlilegast er að núverandi ríkisstjórn fari með málið aftur á þann byrjunarreit, sem það var á snemma sumars 2009 og ákveði að efna til þjóðaratkvæðagreiðslu á þessu kjörtímabili um það, hvort Íslendingar vilji gerast aðilar að Evrópusambandinu eða ekki. Um það grundvallaratriði stendur sá ágreiningur sem er meðal þjóðarinnar - ekki um stöðu viðræðna.

Í þjóðaratkvæðagreiðslu um þá grundvallarspurningu, hvort þjóðin vilji gerast aðili að Evrópusambandinu eða ekki mundu tvær meginfylkingar takast á og færa rök fyrir sínum sjónarmiðum, aðildarsinnar og andstæðingar aðildar. Og þar með væri sú lýðræðislega skylda uppfyllt að þjóðin sjálf fengi tækifæri til að taka meginákvörðun í grundvallarmáli.

Þótt aðildarsinnar hafi augljóslega áhuga á að fá fram þjóðaratkvæðagreiðslu um þá spurningu hvort taka eigi upp viðræður á ný eða ekki af því að þeir hafa meiri trú á að þeir mundu vinna slíka atkvæðagreiðslu, hljóta þeir að fagna því að þjóðaratkvæðagreiðsla fari fram um grundvallarspurninguna í þessu máli en ekki tæknilegt atriði varðandi viðræður.

Þess vegna væri með miklum ólíkindum ef þeir legðust gegn þjóðaratkvæðagreiðslu um grundvallarspurninguna.

Ríkisstjórnin og stjórnarflokkarnir líta bersýnilega ekki svo á að þetta sé fyrsta mál á þeirra dagskrá. Það er skiljanlegt. Hins vegar er ljóst að hér er um slíkt stórmál að ræða að þessir aðilar geta ekki leyft sér þann munað að ýta því til hliðar og láta það bíða betri tíma.

Á meðan þetta stóra mál er ekki útkljáð svífur það yfir hinum pólitíska vettvangi og truflar samstarf flokka og hagsmunaaðila um önnur mikilvæg mál. Veður eru válynd úti í hinum stóra heimi. Því fer fjarri að Evrópuþjóðum - og það sama á út af fyrir sig við um helztu efnahagsveldi heims - hafi tekizt að ná tökum á afleiðingum fjármálakreppunnar sem skall á haustið 2008. Þvert á móti eru vísbendingar um að efnahagslægðin, sem fylgdi í kjölfarið geti dýpkað. Það hefur óhjákvæmilega áhrif á okkar efnahag. Eftirspurn eftir útflutningsafurðum okkar minnkar og verð lækkar. Og Ísland er ekki risið upp úr þeim öldudal sem leiddi af hruninu.

Að óbreyttu munu umræður um þetta mál snúast um það hvað felist í þeim veruleika að Ísland er enn umsóknarríki, hvort taka eigi á móti IPA-styrkjum í því skjóli eða ekki og þá hvaða styrkjum, hvort leggja eigi niður samninganefndina eða ekki. Á t.d. að halda áfram fundum í sameiginlegri þingmannanefnd Íslands og ESB-ríkja af því að við erum enn »umsóknarríki«? Verður áfram straumur þingmanna og embættismanna til Brussel af því að við höfum stöðu »umsóknarríkis« ?

Umræður af þessu tagi eru fáránlegar og tímaeyðsla og auk þess fylgir þessari vitleysu kostnaður.

Þótt við öllu megi búast á vettvangi stjórnmála okkar - sem reyndar á nú við um lýðræðisríki yfirleitt - ætti að vera hægt að ganga út frá því sem vísu að víðtæk samstaða geti orðið um það að útkljá þann ágreining, sem er um grundvallaratriðið í samskiptum okkar við Evrópusambandið í þjóðaratkvæðagreiðslu.

Eðlilegast er að efna til þjóðaratkvæðagreiðslu á þessu kjörtímabili um það hvort Íslendingar vilja ganga í Evrópusambandið eða ekki.

Vá fyrir dyrum - islam er ekki það sem Ísland þarfnast

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Vá fyrir dyrum - islam er ekki það sem Ísland þarfnast.

Fyrst birt í Morgunblaðinu 13. júlí 2013.

     

Valdimar H. Jóhannesson.

Ákvæði stjórnarskrár Íslands um trúfrelsi er ekki án skilyrða. Í 63. gr. segir: 

»Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu.«

Þeir sem þekkja íslam vita, að íslam samræmist ekki góðu siðferði eða allsherjarreglu. Vandinn er sá að þekking á íslam er lítil á Íslandi, í stjórnsýslunni, í sveitarstjórnunum, hjá menntakerfinu, hjá kirkjunni, fjölmiðlum og almenningi. Ef við tökum okkur ekki á í þeim efnum er líklegt að skaðinn verði áður en við áttum okkur og við sitjum uppi með tröllaukin vandamál sem alls staðar hafa fylgt í kjölfarið á innrás íslam inn í hvaða samfélag sem er. Nágrannalönd okkar glíma við vaxandi vandamál af hömlulausum innflutningi múslíma og vandséð hvernig þau leysa vandann.

Hér er áréttað að 80% múslíma eru ekkert verri né betri en 80% t.d. nasista í Þýskalandi Hitlers, sem var ágætt fólk nema það hafði ekki döngun í sér til þess að standa gegn ómennunum sem réðu lögum og lofum í krafti ógnarstjórnar. Illskeyttur hluti ræður ferðinni jafnt hjá múslímum sem nasistum á Hitlerstímanum. Fyrri samfélög kristinna manna í Mið-Austurlöndum og á Balkanskaganum, samfélög búddatrúarmanna í Austurlöndum (t.d. Afganistan), samfélög hindúa á Indlandsskaganum, Zaraþústra-dýrkenda í Persíu og samfélög gyðinga í Mið-Austurlöndum eru enn rústir einar eftir eyðileggjandi áhrif íslam. Íbúar þessara landa sem nú teljast flestir múslimar eru aumkunarverð fórnarlömb ofstækis sem einkennir íslam. Misskilningur er að halda að vandinn sé einskorðaður við róttækan íslamisma. Íslam sjálft er vandinn og aðeins til marks um þekkingarleysi eða blekkingar ef slíkt fer fram hjá mönnum.

Fórnarlömbum íslam og almenningi í múslímskum löndum verður best hjálpað með því að leiða í ljós hvað íslam er í raun og veru, eins og Rússum er best hjálpað með því að upplýsa um hrylling kommúnismans og Þjóðverjum um hið fjandsamlega eðli nasismans gegn heill og hamingju. Það er ekki tilviljum að íslam, kommúnismi og fasismi eru nefnd í sömu andránni. Þetta eru allt náskyldar alræðisstefnur sem hafa að markmiði að kúga heiminn undir sig með hreinsunum og blóðfórnum og halda völdum með níðingsskap gagnvart minnihlutahópum. Flestum yfirsést að íslam er ekki fyrst og fremst trúarbrögð til einkanota heldur aðallega pólitískt stjórnkerfi sem nær til einkalífs fólks sem og opinberrar stjórnsýslu og til þess ætlað að ná heiminum öllum undir Allah, sem er hatursfullur guð og alls óskyldur guðsmynd annarra trúarbragða.

Heimurinn mun að endingu snúa baki við íslam sem þjónar alls ekki hagsmunum neinna nema múslímskra karlmanna. Íslam þjónar herskáum þjóðum til að leggja undir sig önnur lönd. Þessi trúarbrögð voru búin til fyrir 14 öldum til þess að auðvelda arabískum ribböldum þess tíma að leggja til atlögu við nágranna sína til þess að ræna þá eigum og til þess að næra valdagræðgi og fullnægja kvala- og kynlífslosta ribbaldanna.

Heimurinn hefur liðið fyrir íslam í 14 aldir. Ekki sér fyrir endann á þeim hörmungum en hingað til hefur okkur Íslendingum lánast að vera að mestu lausir undan þessu oki vegna legu landsins ef frá er talið Tyrkjaránið á 17. öld. Mikið blóð mun áfram renna í heiminum næstu aldir vegna íslam og gerir á hverjum degi.

Nú ætla ólánsmenn að greiða götu þessa ofstækis til landsins með því að auðvelda yfirlýstum fjandmönnum okkar að vinna bug á samfélagi okkar með því að skemma það og sundra því innan frá. Bygging mosku er liður í markvissum hernaði íslam gegn samfélagi okkar. Allar moskur heimsins eru að fyrirmynd mosku Múhameðs sem múslímar kalla spámann. Sú moska var fyrst og fremst stjórnsetur í stríði gegn öllum sem ekki féllust á undirgefni undir hann og hugmyndafræði. Múhameð er í íslam sagður hinn fullkomni maður til fyrirmyndar fyrir múselmenn. Á mælikvarða hins vestræna samfélags er vandfundinn andstyggilegri maður.

Í stað þess að leyfa byggingu mosku ber að stöðva alla starfsemi tengda íslam hér á landi með tilvísun til stjórnarskrárinnar. Ef einhver skyldi vera svo grænn að sjá ekki að boðun íslam stríðir gegn góðum siðum og allsherjarreglu er þarft að rifja upp sitt hvað sem íslam boðar:

Misrétti milli karlmanna og kvenna. Misrétti milli múslíma og annarra trúarhópa. Dauðarefsingar fyrir að ganga af íslamstrú og fyrir samkynhneigð. Limlestingar fyrir t.d. þjófnað. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla íslam. Bann á tjáningarfrelsi um íslam. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla Múhameð. Karlmönnum er leyft að eiga fjórar konur. Fullorðnir menn mega giftast stúlkubörnum og hafa við þær mök eins og Múhameð gerði.

Við þennan lista má bæta við fleiru hryllilegu eins og limlestingar á kynfærum stúlkna í mörgum löndum múslíma (yfir 90% kvenna í Egyptalandi eru umskornar), heiðursmorð (vansæmdarmorð er betra orð), grýtingar fyrir ótrúsemi, rétt karlmanna til lemja eiginkonur sínar til hlýðni, afhausingar, verndartolla (jizya sem kristnir og gyðingar greiða til að fá að halda í trúarbrögð sín um leið og þeir fallast á kúgun og 3. flokks borgararéttindi) og margt annað miður fagurt.

Það er ekki ofstæki að banna þessi ósköp. Það er heimska að gera það ekki. Ég bið lesendur vinsamlegast að athuga að það er ekki ofstæki að segja frá ofstæki og við eigum ekki að halda í heiðri umburðarlyndi gagn umburðarleysi íslam. Ég læt mér í léttu rúmi liggja þó að illa upplýst fólk muni kalla mig rasista. Sá sem slíkt gerir afhjúpar sitt eigið þekkingar- og dómgreindarleysi enda ekki von á góðu þegar það er talið vott um aðdáunarvert umburðarlyndi að vera fáfróður um eðli íslam og hörmungar af þess völdum í 14 aldir.

    

Sambandsríki Evrópu er úreldt hugmynd frá tíma Kalda-stríðsins

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Sambandsríki Evrópu er úreldt hugmynd frá tíma Kalda-stríðsins.

Fyrst birt í Morgunblaðinu 11. júlí 2013.

   

     

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

Eins og flest ríki, byggir Evrópusambandið (ESB) tilveru sína á ákveðinni hugmyndafræði, það á sína landnáms-hugmynd. Því er haldið að fólki, að til ESB hafi verið stofnað sem friðarríkis - í þeim tilgangi að hindra styrjaldir. ESB flaggar þeirri hugmynd, að útþenslustefna Evrópskra nýlenduvelda stafi af ættgengri gena-breytingu. Því geti ekkert nema ofurvald ESB hindrað þjóðir Evrópu að berast á banaspjótum.

Staðreyndin er sú, að samruni Evrópsku höfðingja-stéttarinnar var knúin áfram af ótta Bandaríkjanna við Ráðstjórnarríkin. Við lok heimsstyrjaldarinnar hafði hafist kalt stríð á milli hinna fyrri bandamanna og Bandaríkin töldu afgerandi að Evrópa yrði sterkur bandamaður í Kalda-stríðinu. Mikilvægt atriði var einnig, að Frankland hafði hernumið rík kolasvæði í Þýðskalandi og ríkisstjórn Charles de Gaulle neitaði að láta Ruhr og Saar af hendi.

Jean Monnet var hvatamaður að stofnun sambandsríkis Evrópu.

Pattstaða ríkti, en Monnet (1888-1979) skipti sköpum við sameiningu Evrópu og er jafnvel nefndur faðir Evrópusambandsins. Samt var Jean Monnet ekki venjulegur stjórnmálamaður, með umboð frá kjósendum. Jean Monnet hóf störf fyrir Bandaríkin um 1940, þegar hann gerðist ráðgjafi Franklin Roosevelt forseta.

Samruninn í Evrópu hófst formlega 18. apríl 1951 með stofnun Kola- og stálbandalags Evrópu. Þann 09. maí 1950 hafði Robert Schumann  utanríkisráðherra flutt yfirlýsingu í nafni ríkisstjórnar Franklands, um stofnun bandalagsins, sem samin var af Jean Monnet. Bandaríkjunum tóks að fá öxulveldin Þýðskaland og Ítalíu til samstarfs, auk Franklands, Belgíu, Lúxemborgar og Hollands. Evrópa var fyrst núna tilbúin til fullrar þátttöku í Kalda-stríðinu.

Frá upphafi var ætlunin að Evrópu yrði sambandsríki, en ekkert stjórnarform er jafn ólýðræðislegt og sambandsríki. Þrátt fyrir skrúðmælgi um friðartilgang, var tilgangur með sambandsríkinu sá að efla hernaðaðarmátt Evrópu. Kol og stál var undirstaða vopnaframleiðslunnar. Í Schuman yfirlýsingunni er ekki að finna eitt orð um lýðræði, hvað þá um fyrirætlanir um að koma á stjórnarformi lýðveldis. Hins vegar kemur í ljós að nýlendu-draumar Evrópumanna voru ekki útkulnaðir, því að sagt er: »Með aðgangi að þessum auknu auðlindum (kol og stál), mun Evrópa verða fær um að sinna einu af mikilvægustu verkefnum sínum, það er að segja uppbyggingu meginlands Afríku.«

Fljótlega gengu þjóðlausir menningarvitar og aðalsmenn til liðs við vopnaframleiðendur. Þessir liðsmenn sambandsríkis Evrópu réðust gegn öllu sem talist gat þjóðlegt. Furðulegt má heita að nafnið Þýðskaland hefur fengið að vera í friði fyrir þessum öfgamönnum, því að Þýðskaland merkir auðvitað »land þjóðarinnar«. Aðalsmenn ESB fullyrða, að bezta aðferðin til að efla lýðræði sé að leggja það niður og fela yfirþjóðlegum valdamönnum stjórnina. Þeir fullyrða að jafnaðarmenn eins og þeir sjálfir séu bezt fallnir til stjórnar og að þjóðaratkvæði sé hrein flónska.

Íslandi stafar hætta af útþenslu sambandsríkis Evrópu.

Við Íslendingar höfum fengið okkar skammt af hugmyndum Evrópskra jafnaðarmanna, sem tala um »deilt fullveldi« og »innra og ytra fullveldi«. Tilgangurinn með svona tali er að afvegaleiða umræðuna, svo að almenningur viti hvorki upp né niður. Hugtakið »fullveldi« er stjórnarfarslegt grundvallaratriði, sem ekki má afskræma. Fullveldi merkir  »fullt vald« og vísar til endanlegs og ótakmarkaðs valds um stjórnkerfi landsins. Endanlegt er fullveldið, vegna þess að ákvörðunum fullveldishafans verður ekki vísað til annars aðila. Ótakmarkað er fullveldið, vegna þess að það tekur til allra þátta stjórnarforms og stjórnarfars. Í lýðveldum fer almenningur með fullveldið.

Stefnan hafði verið mörkuð með stofnun Kola- og stálbandalagsins 1951. Við sameiningu Þýðskalands 1990, sem styrkti mikið stöðu þess, urðu ráðamenn í Franklandi óttaslegnir og sáu ekki annað úrræði en aukna sameiningu. Tekið var það örlagaríka skref að stofna til myntsamstarfs um gjaldmiðil, sem nefndur var Evra. Ekkert er athugavert við upptöku sameiginlegs gjaldmiðils, en þetta var gert undir formerkjum »torgreindrar peningastefnu«. Henni fylgir ríkisábyrgð á fjármálstofnunum, stefna sem nú er að hruni komin og sjálft Evrópusambandið er á barmi hyldýpis.

Rúmlega 60 ára saga ESB sýnir, að ólýðræðislegt sambandsríki er ekki á vetur setjandi. Smáríki, sem oft eru nefnd jaðarríki, eru í sérstaklega erfiðri stöðu innan Evrópusambandsins. Frjáls viðskipti með vörur innan tollabandalagsins hindrar jaðarríkin í að ná hagstæðum viðskiptum við ríki utan ESB. Afleiðingin er ofríki stórfyrirtækja í Franklandi og Þýðskalandi. Framleiðsla verður einhæf í jaðarríkjunum og atvinnustarfsemi í þeim verður aðallega fólgin í ferðaþjónustu og útvegun hráefa fyrir stórveldin. Kröfur stórveldanna um fjármálalegt forræði þeirra og valdbeiting sem aðferð í samskiptum við jaðarríkin, gerir ESB allt annað en heimilislegt nábýli. Hugmyndin um sambandsríki Evrópu er úreldt hugmynd frá tíma Kalda-stríðsins.

 

Samfylkingar-flokkarnir og moska í Reykjavík

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Samfylkingar-flokkarnir og moska í Reykjavík.

Fyrst birt í Morgunblaðinu 10. júlí 2013.

   

   

Ólafur Friðrik Magnússon.

Samkvæmt frétt RÚV frá 6. júlí sl. hefur borgarstjórn Reykjavíkur samþykkt deiliskipulag, sem gerir ráð fyrir mosku með níu metra háum turni, austast í Sogamýrinni. Samkvæmt fréttinni mun slík moska, ef af verður, verða mjög áberandi í borgarmyndinni og blasa við vegfarendum, sem aka niður Ártúnsbrekkuna. Samkvæmt heimildum sem ég hef innan úr borgarstjórn er hér um dýra og eftirsótta lóð að ræða, sem ætlunin er að láta fáeinna hundraða manna söfnuð múslíma í Reykjavík fá til ráðstöfunar án endurgjalds.

Engu að síður mun það kosta múslímasöfnuðinn á Íslandi hundruð milljóna króna að reisa mosku í samræmi við deiliskipulagið. Það er áhyggjuefni að enginn vandi mun vera fyrir múslíma hér á landi að fjármagna slíka mosku með fé frá útbreiðslusamtökum múslíma erlendis frá. Þar geta komið við sögu samtök, sem vilja auka áhrif íslamstrúar á Íslandi, sem í öðrum löndum. Það getur verið varasamt fyrir þjóðmenningu okkar og öryggi.

Samfylkingar-flokkarnir fara offari.

Það eru samfylkingar-flokkarnir tveir í borgarstjórn, Æ-listi og S-listi, sem hafa haft frumkvæði í þessu máli, undir forystu Jóns Gunnars Kristinssonar borgarstjóra, Dags B. Eggertssonar, formanns borgarráðs, og Páls Hjalta Hjaltasonar, formanns skipulagsráðs. Þessir aðilar hafa sýnt frekju og yfirgang í þessu máli, eins og öðrum skipulagsmálum, þar sem flugvallarmálið ber hæst.

Samfylkingar-flokkarnir, með níu borgarfulltrúa, hafa ekki mætt neinni andstöðu af hálfu fimm borgarfulltrúa Sjálfstæðisflokks í þessu máli. Deiliskipulagstillagan var samþykkt samhljóða í bæði skipulagsráði og borgarráði! Rétt eins og aðalskipulag án flugvallar var samþykkt samhljóða í borgarstjórn. Segi svo hver sem vill að flugvallarsinnar eða borgaraleg og/eða Kristin öfl, eigi sér málsvara í borgarstjórn! Borgarstjórn öll eins og hún leggur sig er veruleikafirrt í skipulagsmálum, sem og í þessu alvarlega máli.

Öðrum trúarsamfélögum mismunað.

Það gengur auðvitað ekki að lítill en fyrirferðarmikill trúarhópur sé tekinn fram fyrir alla aðra trúarsöfnuði hérlendis, innlenda sem erlenda. Sama þó að sá trúarhópur eigi sér sterkari málsvara innan samfylkingar-flokkanna en kristin ríkiskirkja og Kristin eða heiðin samfélög á Íslandi. Og hvers eiga hófsamir Búddistar að gjalda, sem eru miklu fleiri hérlendis en múslímar?

Ég hvet alla borgarbúa til að mótmæla áformum samfylkingar-meirihlutans í borgarstjórn og deiliskipulaginu, sem þeim fylgir. Þetta deiliskipulag felur í sér frekju og yfirgang gagnvart þorra borgarbúa og öllum öðrum trúarsamfélögum í borginni. Grípa þarf strax í taumana. Ekki er nóg að bíða til vors og úthýsa þá samfylkingar-frekjunni í skipulags- og flugvallarmálum, með því að fella hinn ógeðfellda borgarstjórnar-meirihluta í kosningum. Og ekkert er hægt að treysta á liðónýtan borgarstjórnarflokk Sjálfstæðisflokksins.

Reisum heldur hof en mosku í Sogamýri.

Söfnuður Íslendskra Ásatrúarmanna telur í dag yfir 2.200 manns, eða hátt í 10 sinnum fleiri en múslímasöfnuðurinn. Ásatrúin nýtur velvildar þorra landsmanna. Hún er hluti af þjóðmenningu okkar og flest höfum við mætur á meðlimum Ásatrúarsafnaðarins og ekki síður hinum geðþekka leiðtoga hans, Hilmari Erni Hilmarssyni, allsherjargoða og tónlistarmanni. Ásatrúarmenn eru umburðarlyndir og ekki ágengir við boðskap eða iðkun trúar sinnar. Einnig eru þeir miklir náttúru- og menningarverndarsinnar.

Ég legg til að þegar áformum samfylkingar-flokkanna um mosku í Sogamýri verður hrundið, verði lögð drög að því að hof Íslendskrar Ásatrúar rísi á svæðinu. Slíkur menningargimsteinn yrði gleðigjafi fyrir þorra borgarbúa, sem annarra landsmanna, og myndi ekki stinga í augun, eins og moska myndi gera, þegar ekið væri niður Ártúnsbrekkuna, eða um Miklubrautina.

Minnumst þess ávallt að okkar forna trú var á margan hátt heiðarlegri og meira í samræmi við skapgerð og sómatilfinningu okkar en hin innflutta Kristna trú er. Þess vegna eigum við að hafa Ásatrúna í heiðri og rækta hana sem arfleifð okkar, í góðri sátt við Kristna þjóðmenningu okkar og fólkið í landinu, í nútíð og framtíð.

 

Að verða viðskila við meginstrauma samtímans - höfðingjaræðið í hættu ?

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Að verða viðskila við meginstrauma samtímans - höfðingjaræðið í hættu ?.

Fyrst birt í Morgunblaðinu 06. júlí 2013.

   

 

  

Styrmir Gunnarsson.

Stöku sinnum verða grundvallarbreytingar á ríkjandi sjónarmiðum og viðhorfum í samfélögum og jafnvel á ráðandi skipan mála. Stundum er það atburðarás sem enginn einn aðili ræður sem veldur. Þannig er ekki fráleitt að segja að fyrri heimsstyrjöldin hafi verið upphafið að falli hinna gömlu evrópsku nýlenduvelda, þótt þau hafi staðið uppi í stríðslok sem sigurvegarar, að seinni heimsstyrjöldin hafi bundið enda á stöðu þeirra sem heimsvelda og Súez-deilan 1956 innsiglað þau málalok.

Fall Berlínarmúrsins 1989 er tákn um hrun kommúnismans, sem gjörbreytti pólitískri stöðu í Evrópu og endalok herfarar Bandaríkjanna til Íraks og Afganistans gæti verið byrjunin á því að Bandaríkjamenn dragi sig í hlé sem eins konar alheimslögregla.

Þarna hefur sýnileg atburðarás ráðið ferðinni.

Grundvallarbreytingar á sjónarmiðum og viðhorfum eru ekki jafn sýnilegar. Þær byrja að gerjast í undirdjúpum samfélaga, verða síðan að straumum sem eru á ferð undir yfirborðinu og brjóta sér smátt og smátt leið upp á yfirborðið.

Fyrir fimm árum var það ríkjandi viðhorf í Evrópu að skattgreiðendur ættu að hlaupa undir bagga, þegar bankar eða önnur fjármálafyrirtæki lentu í vandræðum. Í krafti þeirra ríkjandi sjónarmiða voru Írar látnir taka á sig óbærilegar byrðar vegna falls írskra einkabanka. Fimm árum síðar hefur orðið gjörbreyting á þessum sjónarmiðum. Nú er það orðin yfirlýst stefna Evrópusambandsins að fyrst eigi hluthafar að tapa, svo eigendur skuldabréfa sem bankar hafi gefið út og þá eigendur innistæðna sem eru umfram 100 þúsund evrur. Þessi viðhorfsbreyting varð þannig til að gremja skattgreiðenda yfir því að þeir tækju á sig tapið en háttsettir bankamenn kæmust frá þroti banka með mikla fjármuni fór að búa um sig og brjótast fram í því að ráðandi flokkar misstu völdin og vegur »pópúlískra« flokka að vaxa. Í aukakosningum í Frakklandi fyrir skömmu fékk Þjóðfylking Marine Le Pen 46% atkvæða.

Uppreisn almennings í mynd mótmæla, hvort sem er í Arabalöndum, Tyrklandi, Brasilíu, ríkjum Suður-Evrópu eða t.d. aðgerðum Occupy Wall Street-hreyfingarinnar (sem sagt er að eiginkona hins nýja Englandsbankastjóra hafi stutt opinberlega) er orðin að pólitísku fyrirbæri sem eftir er tekið.

Þessi nýi pólitíski veruleiki er orðinn að þætti í stjórnmálastarfi á Íslandi, sem ekki er hægt að horfa fram hjá. Fyrir nokkrum áratugum og alveg fram undir lok þessarar aldar stjórnuðu þeir flokkar, sem til þess fengu meirihluta á Alþingi, landinu. Það var svo undir forystumönnum þeirra komið hvernig þeir stjórnuðu. Sumir höfðu tilhneigingu til að stjórna landi með því að taka sterkt tillit til þeirra strauma sem þeir fundu að voru á ferð. Aðrir fóru sínu fram í von um að árangurinn skilaði sér fyrir næstu kosningar.

Nú er svo komið að það er hæpið að hægt sé að stjórna landinu með því að ganga þvert á ríkjandi viðhorf hjá almenningi, þótt meirihluti sé til staðar á Alþingi. Þrennt hefur skipt mestu í því sambandi. Í fyrsta lagi er þjóðin betur menntuð en áður og hver þjóðfélagsþegn þar af leiðandi betur fær um það en kannski framan af 20. öldinni að leggja sjálfstætt mat á einstök mál. Í öðru lagi er þjóðin betur upplýst en áður. Fólk hefur nú aðgang að flestum þeim upplýsingum sem áður fyrr voru í höndum tiltölulega fámenns hóps. Og í þriðja lagi hefur ný fjarskiptatækni gert fólki kleift að bera saman bækur sínar, skiptast á skoðunum og leita eftir samstöðu alveg burtséð frá því hvað gerist eða gerist ekki á vettvangi stjórnmálaflokkanna eða hinna hefðbundnu fjölmiðla.

Þessi breyting gerir það að verkum, að stjórnmálaflokkarnir geta ekki lengur gengið að því vísu að þeir geti farið sínu fram í fjögur ár og vonast svo til þess að dæmið gangi upp í kosningum. Misstígi þeir sig að mati einhverra hópa í samfélaginu er hafizt handa um undirskriftasöfnun og nái hún flugi getur hún skipt sköpum. Þegar Ólafur Ragnar Grímsson hóf að beita málskotsrétti stjórnarskrárinnar fyrstur forseta lýðveldisins opnaði hann gáttir sem ekki er víst að hann sjálfur ráði við og út af fyrir sig spurning hvort nokkur ástæða sé til að hann reyni að ráða við. Alla vega frá sjónarhóli þeirra sem telja bezt að Íslandi verði í framtíðinni stjórnað á þann veg að þjóðin sjálf taki ákvarðanir í meginmálum og að það sé síðan hlutverk Alþingis að útfæra þær ákvarðanir.

Nú er tekin við ný ríkisstjórn og nýr meirihluti á Alþingi. Það má sjá merki þess að hinir nýju stjórnarherrar hafi ekki áttað sig á þessum grundvallarbreytingum í samfélagsmálum. Að þeir telji að þeir geti farið sínu fram. En það er misskilningur. Þeir geta það ekki. Flokkar geta ekki lengur stjórnað landinu að sínum geðþótta og síðan staðið eða fallið með gerðum sínum fjórum árum seinna.

Þótt hérlendis verði ekki valdaskipti eins og í Egyptalandi þessa dagana, getur fólki misboðið svo mjög að það grípi til þeirra aðgerða sem það á kost á, safni undirskriftum undir mótmæli, gangi fylktu liði til Bessastaða og krefji forseta um að hann beiti málskotsrétti og vísi málum í þjóðaratkvæðagreiðslu.

Ég veit að reyndir stjórnmálamenn segja að það sem hér er sagt sé bull. Svona sé ekki hægt að stjórna landi. Þeir sem það segja hafa orðið viðskila við meginstrauma samtímans.

Ed West: Now it is only a matter of time till we leave the EU

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Now it is only a matter of time till we leave the EU.

Fyrst birt hjá Express 06. júlí 2013.

   

 

Ed West.

 

LIKE everyone under the age of 56 James Wharton, the MP who introduced yesterday&#39;s Referendum Bill, has never been given a say on Britain&#39;s membership of the European Union. It was just decided somewhere that we would become part of a superstate and the British people never got the memo.

 

The Tories are embracing Euro-scepticism.

 

The Stockton South MP is just 29, at the other end of the age range 81-year-old Labour MP Dennis Skinner told Parliament during yesterday&#39;s thinly attended debate that, if only the Tories had listened to him in the Seventies, they could have saved us all a lot of trouble.

The Beast of Bolsover was right. Although Labour has now got itself in a muddle over the issue the Europe delusion was never about Left v Right but about the elite v the rest.

 

Long ago technocrats decided that, in order for Europe to avoid another war and to give us more weight in the world, national sovereignty and identity must disappear. Because it was a top-down project it was always an antidemocratic one, as the Greeks and Italians learned in 2011 when Brussels effectively removed their governments.

 

The elite was helped by a conformist and pliant media so that when Denmark held its euro currency referendum in 2002 every single major party and newspaper urged the people to say yes. And still they said no.

An Irish friend told me how, in his mid-20s and working in Brussels for an institution he had always been told was inevitable and good, he began to read British newspapers and was astonished to see sane, sensible people making rational arguments not just against closer European integration but the European Union itself. He had never seen, heard or read anyone in his country voice such things.

 

We are lucky in Britain to have a difficult and awkward press, one full of opinionated people who dislike consensus. This newspaper should blow its own trumpet for the Daily Express has consistently been anti-EU and since November 2010 has campaigned relentlessly for a referendum. It is just as well, for like elsewhere in Europe we&#39;ve had two decades of parliamentary consensus on the subject, despite the British people having never wanted union. According to Christopher Booker and Richard North&#39;s The Great Deception, polls showed that only 15 per cent of people in the early Seventies wished to join the Common Market and three in five were opposed.

Funnily enough, as we are always told that the Tories should "not bang on about Europe", it did not even feature among the top 12 issues of concern in 1970. We just had no interest in joining and it should never have been an issue, it certainly wouldn&#39;t have been had we been told about what the Common Market would turn into. Despite the 1970 Tory manifesto promising only "to negotiate, no more, no less", within two weeks Edward Heath was in Brussels opening talks to join at any price (and we got a rotten one).

A small number of powerful people can scare the rest of society into believing their own eyes are lying to them, which is why the story of the Emperor&#39;s New Clothes has always resonated.

In the case of the European dream the experts with their grand theories of postnationhood were disastrously wrong. The public, with the wisdom of the crowd and of the ages, saw a utopian project motivated by a mix of fantasy and greed. And this despite the fact that in the Nineties, when the euro was being launched, the BBC treated Euroscepticism as essentially a sort of mental illness.

 

But then a number of things changed: as immigration developed into an issue of concern it became clear that we couldn&#39;t control our borders without leaving the EU.

Meanwhile the euro currency crisis graphically exposed the failings of the system. A political elite will continue to ignore popular concerns and the evidence so long as the changes are gradual but catastrophic decline cannot be brushed off.

 

Euro crisis exposed the system&#39;s failure.

 

With Greece becoming the first country to go from being a developed nation to an "emerging" one - though "submerging" may be more accurate - it became more difficult to argue that the European project is "inevitable".

 

Political deceits held together by taboo start falling apart very quickly once momentum builds up against them. Euro-sceptics have become more vocal while the stunning rise of Ukip has forced the issue. It doesn&#39;t matter that there remains a hard-core of Euro-enthusiasts because without wider support they are nothing more than an eccentric historical curiosity, like Jacobite supporters.

The Tories are embracing Euro-scepticism and even if public opinion has dragged them to the exit like a reluctant drunk at a party that&#39;s more than can be said of Nick Clegg and Ed Miliband, who have an even bigger problem.

While the Lib Dem and Labour elites may be averse to Euro-scepticism huge swathes of Labour voters in particular are not. Rather than listening to them Labour is now proposing a European "wish list" to take to Brussels, which will include special commissioners to look at joblessness (mostly caused by the euro) and reform of immigration.

 

They may as well put that list in an envelope and post it to Father Christmas for all the good it will do. It all smacks of desperation but then they know that they can no longer ignore or laugh at Euro-sceptics any more, they can only fight us. And we will win.

 

 

Atlaga Samfylkingar að stjórnarskrá Lýðveldisins heldur áfram - stjórnarskrárbrot

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Atlaga Samfylkingar að stjórnarskrá Lýðveldisins heldur áfram - stjórnarskrárbrot.

Fyrst birt 05. júlí 2013.

   

Loftur Altice Þorsteinsson.

Eins og allir þekkja, stóðu yfir linnulausar árásir gegn stjórnarskrá landsins allt síðasta kjörtímabil. ESB-sinnar sóttu hart að Stjórnarskránni og leituðust við að fá fram breytingar, sem myndu auðvelda þeim að koma landinu inn fyrir Gullna hlið Evrópusambandsins. Með góðu eða illu skyldi höfðingjunum í Brussel tryggð yfirráð yfir fósturjörðinni. Því miður höfðu þessi óþjóðhollu öfl nokkurn sigur 05. júlí 2013.

ESB-sinnar fengu óvæntan stuðning við þá iðju sína, að »aðlaga« Stjórnarskrána þörfum Evrópusambandsins. Sjálfstæðisflokkur endurtók leikinn frá Icesave-deilunni og gekk til liðs við Samfylkingu. Undirmálin um samstarf þessara flokka komu upp á yfirborðið, eins og svo oft hefur skeð þegar til ákvarðana kemur á Alþingi. Þegar á reynir, er engu líkara en Sjálfstæðisflokkur sé dótturfélag Samfylkingar.

Eins og sýndi sig í Icesave deilunni, þá stendur Framsóknarflokkur með þjóðinni. Af þeim 15 þingmönnum sem greiddu atkvæði gegn atlögunni að stjórnarskránni, voru 11 úr Framsóknarflokki. Piratar voru 3 og Sigríður Á Andersen sýndi þann kjark að standa ein Sjálfstæðismanna gegn breytingunni. Eftirfarandi þingmenn höfnuðu lagafrumvarpi Samfylkingar:

<<>><><<>>

Eftirfarandi Alþingismenn höfnuðu frumvarpi Samfylkingar:

• Ásmundur Einar Daðason (F).
• Elsa Lára Arnardóttir (F).
• Gunnar Bragi Sveinsson (F).
• Jóhanna María Sigmundsdóttir (F).
• Páll Jóhann Pálsson (F).
• Sigrún Magnúsdóttir (F).
• Sigurður Ingi Jóhannsson (F).
• Vigdís Hauksdóttir (F).
• Þorsteinn Sæmundsson (F).
• Þórunn Egilsdóttir (F).
• Karl Garðarsson (F).

• Birgitta Jónsdóttir (P).
• Helgi Hrafn Gunnarsson (P).
• Jón Þór Ólafsson (P).

• Sigríður Á. Andersen (D).

 

<<>><><<>>

  

Lagafrumvarpið sem samþykkt var, er hér fyrir neðan. Það verður ekki að lögum fyrr en forseti lýðveldisins hefur samþykkt það eða hafnað. Frumvarpið felur því í sér brot á 26. grein Stjórnarskrárinnar, en í 2. grein frumvarpsins segir: "Lög þessi taka gildi er nýkjörið Alþingi hefur samþykkt þau". Auðsjánlega er þetta rangt og brotið er undirstrikað með tilvísun í 1. málsgrein 79. grein Stjórnarskrárinnar, en þar segir:

»Tillögur hvort sem eru til breytinga eða viðauka á stjórnarskrá þessari, má bera upp bæði á reglulegu Alþingi og auka-Alþingi. Nái tillagan samþykki skal rjúfa Alþingi þá þegar og stofna til almennra kosninga af nýju. Samþykki Alþingi ályktunina óbreytta, skal hún staðfest af forseta lýðveldisins, og er hún þá gild stjórnskipunarlög.«

Augljóst er því að frumvarpið sem samþykkt var, er brot á bæði 26. grein og 79. grein Stjórnarskrárinnar. Hvað ætla landsmenn að gera við svona grófum brotum á Stjórnarskránni?

                                                      <<>><><<>>

Frumvarp til stjórnarskipunarlaga um breytingu á stjórnarskrá lýðveldisins Íslands, nr. 33/1944, með síðari breytingum.

Flm.: Árni Páll Árnason, Katrín Jakobsdóttir, Guðmundur Steingrímsson.

1.grein. Við stjórnarskrána bætist nýtt ákvæði um stundarsakir, svohljóðandi:

Þrátt fyrir ákvæði 1. mgr. 79. gr. er heimilt, fram til 30. apríl 2017, að breyta stjórnarskránni með eftirfarandi hætti: Samþykki Alþingi frumvarp til laga um breytingu á stjórnarskrá með minnst 2/3 hlutum greiddra atkvæða skal það borið undir atkvæði allra kosningarbærra manna í landinu til samþykktar eða synjunar.

Atkvæðagreiðslan skal fara fram í fyrsta lagi sex mánuðum og í síðasta lagi níu mánuðum eftir samþykkt frumvarpsins á Alþingi. Til þess að frumvarpið teljist samþykkt þarf það að hafa hlotið meiri hluta gildra atkvæða í þjóðaratkvæðagreiðslunni, þó minnst atkvæði 40 af hundraði allra kosningarbærra manna, og skal það staðfest af forseta lýðveldisins og telst þá gild stjórnarskipunarlög.

Í heiti frumvarps til stjórnarskipunarlaga á þessum grundvelli skal koma fram tilvísun til ákvæðis þessa.

Um þjóðaratkvæðagreiðsluna fer samkvæmt lögum.

2. grein. Lög þessi taka gildi er nýkjörið Alþingi hefur samþykkt þau.

<<>><><<>>

26. grein Stjórnarskrárinnar:

Ef Alþingi hefur samþykkt lagafrumvarp, skal það lagt fyrir forseta lýðveldisins til staðfestingar eigi síðar en tveim vikum eftir að það var samþykkt, og veitir staðfestingin því lagagildi. Nú synjar forseti lagafrumvarpi staðfestingar, og fær það þó engu að síður lagagildi, en leggja skal það þá svo fljótt sem kostur er undir atkvæði allra kosningarbærra manna í landinu til samþykktar eða synjunar með leynilegri atkvæðagreiðslu. Lögin falla úr gildi, ef samþykkis er synjað, en ella halda þau gildi sínu.

<<>><><<>>

Forseti Alþingis hefur fyrir vana að segja, eftir að frumvarp hefur verið samþykkt: »Frumvarpið er samþykkt og verður sent hæstvirtri ríkisstjórn sem lög frá Alþingi«.

Þetta er fullkomlega óviðeigandi og röng yfirlýsing hjá forseta Alþingis. Lagafrumvarp heldur áfram að vera lagafrumvarp, þótt Alþingi samþykki það. Það er fyrst þegar forseti Íslands hefur tekið afstöðu til þess, sem það öðlast lagagildi. Ríkisstjórnin hefur ekkert með lög Alþingis að gera fyrr en þau hafa farið til úrskurðar forsetans. Við sjáum hversu mikil þörf er á stjórnlagadómstóli, til að hreinsa burt skítaklessur höfðingjaræðisins.

<<>><><<>> 

Harðlega verður að mótmæla, að sett er ákvæði í Stjórnarskrána sem gilda skal »um stundarsakir«. Tímabundin ákvæði í stjórnarskrá geta ekki verið eðlileg, enda er tilgangur stjórnarskrárinnar að koma formfestu á stjórnarform ríkisins. Það er þess vegna sem breytingar á stjórnarskrá eru gerðar erfiðar.

Fróðlegt væri að vita, hvort önnur lýðveldi hafa farið inn á þá braut að setja ákvæði í sína stjórnarskrá sem gilda »um stundarsakir«. Þurfa landsmenn að búa sig undir, að tjáningarfrelsi verði afnumið »um stundarsakir« ?

Fúskið við gerð þessa frumvarps kemur berlega í ljós með eftirfarandi málsgrein: »Í heiti frumvarps til stjórnarskipunarlaga á þessum grundvelli skal koma fram tilvísun til ákvæðis þessa.« Ekki verður betur séð en að hortittur þessi hafi verið, eða hafi átt að vera, hluti af greinargerð með frumvarpinu. Hvernig málsgreinin hefur læðst inn í frumvarpið sjálft, er eitt af furðum Samfylkingar.

<<>><><<>> 

Paul Craig Roberts: Washington is Driving the World to the Final War

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Washington is Driving the World to the Final War.

Fyrst birt hjá Paul Craig Roberts 28. júní 2013.

  

 

Paul Craig Roberts.

“V For Vendetta,” a film that portrays evil in a futuristic England as a proxy for the evil that exists today in America, ends with the defeat of evil. But this is a movie in which the hero has super powers. If you have not seen this film, you should watch it. It might wake you up and give you courage. The excerpts below show that, at least among some filmmakers, the desire for liberty still exists.

Whether the desire for liberty exists in America remains to be seen. If Americans can overcome their gullibility, their lifelong brainwashing, their propensity to believe every lie that “their” government tells them, and if Americans can escape the Matrix in which they live, they can reestablish the morality, justice, peace, freedom, and liberty that “their” government has taken from them. It is not impossible for Americans to again stand with uplifted heads. They only have to recognize that “their” government is the enemy of truth, justice, human rights and life itself.

Can mere ordinary Americans triumph over the evil that is “their” government without the aid of a superhero? If ideas are strong enough and Americans can comprehend them, good can prevail over the evil that is concentrated in Washington. What stands between the American people and their comprehension of evil is their gullibility. If good fails in its battle with Washington’s evil, our future is a boot stamping on the human face forever.

http://www.youtube.com/watch?v=KKvvOFIHs4k&feature=youtu.be%20

http://www.youtube.com/watch?v=_-gHVGOoE48 

If you, an American, living in superpower America lack the courage to stand up to the evil that is “your” government, perhaps the courage of Edward Snowden, Bradley Manning, Julian Assange, and tiny Ecuador will give you heart.

A US senator from New Jersey, Robert Menendez, the Democratic chairman of the Senate Foreign Relations Committee, told the Ecuadoran government that he would block the import of vegetables and flowers from Ecuador if Ecuador gives asylum to Edward Snowden. The cost to Ecuador would be one billion dollars in lost revenues.

Menendez’s statement–”Our government will not reward countries for bad behavior”–is ironic. It equates bad behavior with protecting a truth-teller and good behavior with betraying a truth-teller. Menendez’s statement is also a lie. The US government only rewards bad behavior. The US government consistently rewards those who conspire against the elected governments of their own countries, setting them up as dictators when Washington overthrows the elected governments.

Menendez’s threat did not work, but the senator did succeed in delivering yet another humiliating blow to Washington’s prestige. The Ecuadoran President, Rafael Correa, beat Menendez to the punch and cancelled the trade pact with the US on the grounds that the pact was a threat to the sovereignty (sjálfstæði) of Ecuador and to moral principles and was being used by Washington to blackmail Ecuador. “Ecuador doesn’t accept pressure or threats from anyone,” added Communications Secretary Fernando Alvarado who then offered Washington foreign aid to provide human rights training to combat torture, illegal executions and attacks on peoples’ privacy.

Washington, exposed with its hand in the cookie jar devouring the privacy of the entire world and prevented by its hubris from acknowledging its illegal behavior and apologizing, has so mishandled the Snowden affair that Washington has done far more damage to itself than occurred from Snowden’s revelations. Washington has proven conclusively that it has no respect for anyone’s human rights, that it has no respect for any country’s sovereignty (sjálfstæði), that it has no respect for any moral principles, especially those it most often mouths, and that it relies on coercion and violence alone. The rest of the world now knows who its enemy is.

Washington’s presstitutes, by helping Washington demonize Snowden, Glenn Greenwald, Manning, Assange, and Ecuador, have demonstrated to the world that the US media is devoid of integrity and that nothing it reports can be believed. The US print and TV media and NPR comprise a ministry of propaganda for Washington’s immoral agendas.

On June 24, the Stasi State’s favorite whore, the Washington Post, denounced three times democratically-elected Rafael Correa as “the autocratic leader of tiny, impoverished Ecuador,” without realizing that the editorial not only demonstrated the Washington Post’s lack of any ethics whatsoever but also showed the entire world that if “tiny, impoverished Ecuador” can stand up to Washington’s threats, so can the rest of the world.

President Correa replied that the Washington Post “managed to focus attention on Snowden and on the ‘wicked’ countries that support him, making us forget the terrible things against the US people and the whole world that he denounced.” Correa added that Washington’s “world order isn’t only unjust, it’s immoral.”

The reason Washington hates Correa has nothing to do with Snowden. That Ecuador is considering asylum for Snowden is just an excuse. Correa is hated, because in the second year of his first term he repudiated the $3 billion dollar foreign debt that corrupt and despotic prior regimes had been paid to contract with international finance. Correa’s default threat forced the international financial gangsters to write down the debt by 60 percent.

Washington also hates Correa because he has been successful in reducing the high rates of poverty in Ecuador, thus building public support that makes if difficult for Washington to overthrow him from within.

Yet another reason Washington hates Correa is because he took steps against the multinational oil companies’ exploitation of Ecuador’s oil resources and limited the amount of offshore deposits in the country’s banks in order to block Washington’s ability to destabilize Ecuador’s financial system.

Washington also hates Correa for refusing to renew Washington’s lease of the air base in Manta.

Essentially, Correa has fought to take control of Ecuador’s government, media and national resources out of Washington’s hands and the hands of the small rich elite allied with Washington. It is a David vs. Goliath story.

In other words, Correa, like Venezuela’s Chevez, is the rare foreign leader who represents the interests of his own country instead of Washington’s interest.

Washington uses the various corrupt NGOs and the puppet government in Colombia as weapons against Correa and the Ecuadoran government. Many believe that it is only a matter of time before Washington succeeds in assassinating Correa.

American patriots, who feel that they should be on “their” government’s side regardless of the facts, would do well to remember what true patriotism is. For Americans, patriotism has always meant allegiance to the Constitution, not to the government. The oath is to defend the Constitution against enemies domestic and foreign.

The Bush and Obama regimes have proven themselves to be the Constitution’s worst enemies. It is not possible for a true patriot to support a government that destroys the Constitution. The United States is the Constitution. Our country is not the Obama regime, the Bush regime, or some other administration. Our country is the Constitution. The Constitution is our country.

Beyond obligations to one’s own country, all humans have a responsibility to human life itself. Washington’s puppet states, such as the NATO countries, Japan, and Colombia, by providing cover and support for Washington’s aggression are enabling Washington to drive the world into World War III.

The temptation of Washington’s money easily overwhelms weak characters such as Tony Blair and David Cameron. But the governments of NATO countries and other accommodating states are not only selling out their own peoples by supporting Washington’s wars of aggression, they are selling out humanity. Washington’s hubris and arrogance grow as Washington bumps off country after country. Sooner or later Russia and China, will realize that they themselves are targets and will draw firmer lines. Arrogance will prevent Washington from acknowledging the lines, and the final war will be launched.

Washington’s hegemonic impulse is driving the world to destruction. The peoples of the world should realize this and force their governments to stop enabling Washington’s aggression.

Landsdómur lagður niður - höfðingjunum líkaði ekki dómarnir

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Landsdómur lagður niður - höfðingjunum líkaði ekki dómarnir.

Fyrst birt 02. júlí 2013.

  

  

Loftur Altice Þorsteinsson. 

Getur verið að einhver trúi því að dómstólum, sem finnast í öllum lýðræðisríkjum til að veita aðhald spilltum og duglausum stjórnmálmönnum, sé bara komið á fót til að styðja höfðingjaveldið ? Í hvaða lýðræðisríki getur það skeð, að ef höfðingunum líkar ekki dómarnir, þá sé dómstóllinn lagður niður ? Er almenningur á Íslandi þeirrar skoðunar, að ráðherrar í landinu þurfi ofurvernd og það sé í raun verkefni Landsdóms að hvítþvo þá af öllum ákærum ? Ofurvernd ráðherra er heldsta einkenni pólitískrar úrkynjunar.

Stjórnarskrár allra alvöru lýðræðisríkja hafa ákvæði um Landsdóm, eða sambærilega dómstóla. Á Ensku nefnist slíkur dómstól »Court of Impeachment« á Finnsku »Valtakunnanoikeus« og á Sænsku »Riksrätt«. Hér er ákvæði okkar stjórnarskrár um Landsrétt:

»14. grein.  Ráðherrar bera ábyrgð á stjórnarframkvæmdum öllum.

Ráðherraábyrgð er ákveðin með lögum. Alþingi getur kært ráðherra fyrir embættisrekstur þeirra. Landsdómur dæmir þau mál.«

Þetta ákvæði er greinilega of knappt og er aðkallandi að gera það fyllra, þannig að meirihluti Alþingis geti ekki hverju sinni mótað lögin um ráðherraábyrgð (Lög 4/1963), eins og höfðingjunum best hentar. Dæmi um ýtarlegri útfærslu er að finna í Finnsku stjórnarskránni. Hér fyrir neðan eru þau ákvæði sem þar er að finna á Sænsku og í Enskri þýðingu fyrir þá sem ekki eru mjög sleipir í Sænskunni.

  

<<<>>><<>><><<>><<<>>>

101 § Riksrätten.

Riksrätten behandlar åtal som väcks mot en medlem av statsrådet eller justitiekanslern, riksdagens justitieombudsman eller en ledamot i högsta domstolen eller högsta förvaltningsdomstolen för lagstridigt förfarande i ämbetsutövning. Riksrätten behandlar också sådana åtal som avses i 113 §.

Till riksrätten hör presidenten i högsta domstolen som ordförande samt presidenten i högsta förvaltningsdomstolen och de tre till tjänsteåren äldsta hovrättspresidenterna samt fem ledamöter som riksdagen väljer för ett fyra års mandat.

Närmare bestämmelser om riksrättens sammansättning, domföra medlemsantal och verksamhet utfärdas genom lag.

101 §  High Court of Impeachment.

The High Court of Impeachment deals with charges brought against a member of the Government, the Chancellor of Justice, the Parliamentary Ombudsman or a member of the Supreme Court or the Supreme Administrative Court for unlawful conduct in office. The Court of Impeachment deals also with the charges referred to in section 113 below.

The High Court of Impeachment consists of the President of the Supreme Court, presiding, and the President of the Supreme Administrative Court, the three most senior-ranking Presidents of the Courts of Appeal and five members elected by the Parliament for a term of four years.

More detailed provisions on the composition, quorum and procedure of the Court of Impeachment are laid down by an Act.

<<>><><<>>

  

113 §  Presidentens straffrättsliga ansvar.

Om justitiekanslern, justitieombudsmannen eller statsrådet anser att republikens president har gjort sig skyldig till landsförräderibrott, högförräderibrott eller brott mot mänskligheten, skall detta meddelas riksdagen. Om riksdagen då med tre fjärdedelar av de avgivna rösterna beslutar att åtal skall väckas, skall riksåklagaren utföra åtal vid riksrätten och presidenten under tiden avhålla sig från ämbetsutövning. I andra fall får åtal inte väckas mot presidenten med anledning av en ämbetsåtgärd.

113 §  Criminal liability of the President of the Republic.

If the Chancellor of Justice, the Ombudsman or the Government deem that the President of the Republic is guilty of treason or high treason, or a crime against humanity, the matter shall be communicated to the Parliament. In this event, if the Parliament, by three fourths of the votes cast, decides that charges are to be brought, the Prosecutor-General shall prosecute the President in the High Court of Impeachment and the President shall abstain from office for the duration of the proceedings. In other cases, no charges shall be brought for the official acts of the President.

<<>><><<>>

 

114 §  Åtal mot minister.

Åtal mot en medlem av statsrådet för lagstridigt förfarande i ämbetet behandlas i riksrätten enligt vad som närmare bestäms genom lag.

Beslut om väckande av åtal fattas av riksdagen sedan grundlagsutskottet tagit ställning till lagligheten av en ministers ämbetsåtgärd. Före beslutet skall riksdagen bereda medlemmen av statsrådet tillfälle att avge förklaring. När utskottet behandlar ärendet skall utskottet vara fulltaligt.

Åtal mot en medlem av statsrådet utförs av riksåklagaren.

114 §  Prosecution of Ministers.

A charge against a Member of the Government for unlawful conduct in office is heard by the High Court of Impeachment, as provided in more detail by an Act.

The decision to bring a charge is made by the Parliament, after having obtained an opinion from the Constitutional Law Committee concerning the unlawfulness of the actions of the Minister. Before the Parliament decides to bring charges or not it shall allow the Minister an opportunity to give an explanation. When considering a matter of this kind the Committee shall have a quorum when all of its members are present.

A Member of the Government is prosecuted by the Prosecutor-General.

<<>><><<>>

 

118 §  Ansvar för ämbetsåtgärder.

En tjänsteman svarar för att hans eller hennes ämbetsåtgärder är lagliga. Tjänstemannen svarar också för sådana beslut i ett kollegialt organ som tjänstemannen i egenskap av medlem av organet har biträtt.

En föredragande som inte har reserverat sig mot beslutet svarar för det som har beslutats på föredragningen.

Var och en som har lidit rättskränkning eller skada till följd av en lagstridig åtgärd eller försummelse av en tjänsteman eller någon som sköter ett offentligt uppdrag har, enligt vad som bestäms genom lag, rätt att yrka att denne döms till straff samt kräva skadestånd av det offentliga samfundet eller av tjänstemannen eller den som sköter det offentliga uppdraget. Här avsedd åtalsrätt föreligger emellertid inte, om åtalet enligt grundlagen skall behandlas i riksrätten. (4.11.2011/1112)

118 §  Official accountability.

A civil servant is responsible for the lawfulness of his or her official actions. He or she is also responsible for a decision made by an official multi-member body that he or she has supported as one of its members.

A rapporteur shall be responsible for a decision made upon his or her presentation, unless he or she has filed an objection to the decision.

Everyone who has suffered a violation of his or her rights or sustained loss through an unlawful act or omission by a civil servant or other person performing a public task shall have the right to request that the civil servant or other person in charge of a public task be sentenced to a punishment and that the public organisation, official or other person in charge of a public task be held liable for damages, as provided by an Act. However, there is no such right to bring charges, if, under the Constitution, the charges are to be heard by the High Court of Impeachment. (1112/2011, entry into force 1.3.2012).

<<>><><<>>

 

ESB-áróðursbók - fyrir 3/5 ára börn - um hlunnindi ESB-aðalsins

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

ESB-áróðursbók - fyrir 3/5 ára börn - um hlunnindi ESB-aðalsins.

Fyrst birt 01. júlí 2013.

  

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

Þeir taka starf sitt alvarlega, áróðursmeistarar Evrópusambandsins. Hér fyrir neðan eru sýnishorn úr litabók, sem ætluð er fyrir 3/5 ára börn og boðskapurinn er um hinn »heillandi« starfsvettvang – Evrópusambandið. Bókin fjallar um vinnudag hjá herra og frú MEP (Member of the European Parliament), starfsmönnum hjá ESB og þau hlunnindi sem fylgja »vinnunni« hjá Evrópusambandinu.

Hér er forsíða bókarinnar og nafnið ritað á fjórum tungum forusturíkja ESB, Franknesku, Þýðsku, Ensku og Hollendsku. Er þessi barnabók ekki ótrúlega skýr vitnisburður um tilgang Evrópusambandsins ?

»Klukkan er 08:00 að morgni. Herra og frú MEP lenda á flugvellinum í Strassborg. Bæði eru með farangur sinn í dragtösku. Leigubílstjóri bíður þeirra með lúxusvagn. Finnið herra og frú MEP.«

Hér væri sanngjarnt að segja börnunum frá laununum sem MEP fær, fyrir dagsverkið sem er að hefjast. Fyrir að stimpla sig til vinnu fær hann kr.48.000 á dag (skattfrjálst). Engu skiptir hvenær dags MEP mætir. Hann verður bara að muna, að stimpla sig inn á hverjum degi og það gleymist sjaldan

Lúxusvagnarnir eru ekki tilbúningur. Óbreyttir þingmenn verða að sætta sig við þá vagna sem þeim eru sendir, en raunverulegir ESB-höfðingjar geta sjálfir valið sína lúxusvagna. Þeir sem einhverju sinni hafa verið í forsæti á ESB-þinginu, hafa einka VIP bifreiðar allan sinn ESB-feril.

»Klukkan er 09:30 að morgni. Herra og frú MEP eru nú að störfum á skrifstofunni. Herra MEP ætlar að senda frú MEP bréf, en hann vantar umslag. Sendill færir honum umslagið. Herra MEP leggur bréfið í umslagið og réttir sendlinum. Sendillinn fer með bréfið til bréfberans.«

Þessi skilvísa starfsemi hlýtur að kosta sitt og herra MEP er ekki einn að störfum, þeir eru 754. Fyrir utan 6.200 fasta starfsmenn hjá ESB, fær sérhver MEP greiðslu sem árlegan nemur kr.41.000.000 til að halda launað starfsfólk.

»Klukkan er 07:15 að kvöldi. Í lok dags fjarlægir sérstakur flutningamaður skjöl herra og frúar MEP og flytur frá Strassborg til Brussel.«

Einu sinni í mánuði, aka 25 trukkar frá Strassborg til Brussel með 4.000 kistur af skjölum fyrir MEP-ana, embættismenn og túlka. Þessir flutningar fara alltaf fram á föstudögum og árlegur kostnaður við »farand-leikhúsið« samsvarar kr.28.000.000.000 (28 milljarðar).

ESB-þingið hefur árleg fjárlög sem samsvara rúmlega kr.263.000.000.000.000 (263.000 milljörðum). Þegar vel gengur, skilar uppgjör hvers árs sér 15 árum síðar.

Þuríður Backman um ofur-verndun ráðherra og réttmæti Landsdóms

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Þuríður Backman um ofur-verndun ráðherra og réttmæti Landsdómi.

Fyrst birt 30. júní 2013.

  

Hér er rökstuðningur Þuríðar Backman gegn ofverndun ráðherra og rök hennar fyrir starfrækslu Landsdóms, sem hún flutti fyrir Laga- og mannréttindanefnd (Committee on Legal Affairs and Human Rights), sem starfar á vegum þingmannafundar (parliamentary assembly) Evrópskra þingmanna.

Auk annara verka er nefnd þessari ætlað að standa vörð um hagsmuni Evrópusambandsins og auka ofverndun þingmanna, í anda höfðingjaveldisins (þingræðisins) sem er við lýði innan ESB og flestra landa Evrópu.

Nefndin hefur nýlega fellt tvo úrskurði sem staðfesta þessi verkefni hennar. Nefndin hafnaði í byrjun árs 2011, að gera skýrslu um kæru Íslands á hendur Bretlandi, vegna beitingar hryðjuverkalaga. Nýlega sendi hins vegar nefndin frá sér skýrslu þar sem hún kemst að þeirra niðurstöðu, að starfræksla Landsdóms skerði ofverndun ráðherra.

Ef tími vinnst til, mun síðar verða fjallað um Landsdóm og ofverndun ráðherra.

Loftur Altice Þorsteinsson.

Samfylkingin fer hamförum gegn Ólafi Ragnari Grímssyni

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Samfylkingin fer hamförum gegn Ólafi Ragnari Grímssyni.

Fyrst birt 29. júní 2013.

  

   

Loftur Altice Þorsteinsson.

Við setningu Alþingis 06. júní 2013, flutti forseti Íslands ávarp sem liðsmenn Samfylkingar rembast nú við að afbaka og skrumskæla, í þeim tilgangi að koma höggi á Ólaf Ragnar Grímsson. Til verksins eru kallaðir ýmsir sótraftar, sem þekktir voru fyrir að lofsyngja getuleysi og skemmdarverk hinnar gæfulausu ríkisstjórnar Jóhönnu Sigurðardóttur. Í ávarpinu sagði forsetinn:

»Viðræðurnar við Ísland hafa líka gengið afar hægt – hafa nú þegar staðið lengur en þegar norrænu EFTA-ríkin, Svíþjóð og Finnland, áttu í hlut. Kjörtímabilinu lauk án þess að hreyft væri við þeim efnisþáttum sem mestu máli skipta fyrir okkur Íslendinga.

Þessi atburðarás og reyndar líka viðræður mínar við fjölmarga Evrópska áhrifamenn hafa sannfært mig um að þrátt fyrir vinsamlegar yfirlýsingar sé í raun ekki ríkur áhugi hjá Evrópusambandinu á því að ljúka á næstu árum viðræðum við okkur.

Ástæðurnar eru frá sjónarhóli sambandsins sjálfs, að mörgu leyti skiljanlegar. Norræn lýðræðisþjóð felldi aðildarsamning tvisvar í þjóðaratkvæðagreiðslum og áfall yrði ef slíkt gerðist í þriðja sinn með höfnun Íslendinga. Þá virðast litlar líkur á þróun varanlegrar sjávarútvegsstefnu sem Íslendingar teldu þjóna sínum hagsmunum. Þar að auki telja ýmis aðildarríki nær að sigrast fyrst á núverandi erfiðleikum sambandsins áður en farið væri að koma til móts við kröfur Íslendinga.

Því er í senn ábyrgt og nauðsynlegt að deila þeirri sýn með þingi og þjóð að litlu kann að skipta hvort Ísland kýs að halda viðræðum áfram; mótaðilann virðist í reynd skorta getu eða vilja til að ljúka þeim á næstu árum.«

Hvert orð sem forsetinn segir þarna er satt og rétt, um ólöglegar tilraunir Samfylkingar til að leggja Ísland undir þursann í austri (Umsóknin um ESB-aðild Íslands var stjórnarerindi og framkvæmdin var brot á 19. grein Stjórnarskrárinnar). Viðræður sem áttu að taka 18 mánuði að sögn Össurar Skarphéðinssonar, eru varla hafnar fjórum árum síðar. Eftir er alveg að hefja viðræður um þau atriði sem allir vissu að myndu stranda á skeri.

Þeir sem hafa verið í sambandi við fólk hjá ESB vita, að forustumenn Evrópusambandsins eru dauðhræddir við að þurfa að horfa upp á afleiðingar gönuhlaups Samfylkingar til Brussel. Niðurlægingin lifir ennþá í minni kerfis-karlanna, frá því að Norðvegur hafnaði aðild í þjóðaratkvæði, 24. September 1972 og síðar 28. nóvember 1994. Sömu niðurlægingu hafði ESB hlotið í Svisslandi með þjóðaratkvæði 06. desember 1992. Eins og forsetinn segir, þá er ótti ESB skiljanlegur við að ljúka viðræðum og sýna samning sem almenningur á Íslandi myndi örugglega hafna.

Það er merkilegt að sjá því haldið fram, að forsetinn viðhafi spuna, þegar hann endurtekur ummæli sín og útskýrir. Því er haldið fram að forsetinn hafi sagt »að Evrópusambandið vildi ekki taka við Íslandi«. Allir sæmilega læsir menn geta séð að forsetinn segir: »sé í raun ekki ríkur áhugi hjá Evrópusambandinu á því að ljúka á næstu árum viðræðum við okkur«.

Áhugi ESB er vissulega mikill að stækka í allar áttir og auðlindir Íslands hafa mikið aðdráttarafl. Verið er að setja kraft í viðræður við Tyrkland og önnur svæði eru stöðugt til skoðunar.  Í samræmi við Schuman yfirlýsinguna frá 09. maí 1950 (sem Jean Monnet skrifaði) hefur ESB áætlanir um að innlima öll lönd Evrópu, auk fornra nýlendna.  Sérstaklega á þetta við um fornar nýlendur í Afríku. Í Schuman yfirlýsingunni segir:

»In this Europe, the Ruhr, the Saar and the French industrial basins will work together for common goals and their progress will be followed by observers from the United Nations. All Europeans without distinction, whether from east or west, and all the overseas territories, especially Africa, which awaits development and prosperity from this old continent, will gain benefits from their labour of peace.«

Einn af öfgamönnum Samfylkingar (Jónas Kristjánsson), sem venjulega geta ekki stunið upp heilli setningu án þess að lofsyngja Evrópusambandið, segir á bloggi sínu 28. júní 2013:

»Í auknum mæli halla íslenzkir pólitíkusar sér að lyginni sem meginþætti í framgöngu sinni. Fremstir fara þar Ólafur Ragnar Grímsson og Sigmundur Davíð Gunnlaugsson. Ólafur Ragnar segir sig hafa sagt allt annað fyrir mánuði en myndskeið sýna, að hann sagði. Sigmundur Davíð laug upp heilli stefnuskrá, sem hann hefur ekkert reynt að efna. Þessir tveir hafa uppgötvað, að lygar skipta marga kjósendur engu máli. Að sumir telja þær eðlilega ör í vopnabúri pólitíkusa. Þegar slíkum gengur vel að ljúga, fylgja aðrir pólitíkusar hratt í kjölfarið. Þannig eitrast íslenzk pólitísk hratt, verður vettvangur bófa.«

• Getur verið að Ísland eigi skilið að ala menn eins og þennan Jónas ?

• Getur verið að óþjóðleg viðhorf séu ættgeng meinsemd ?

• Getur verið að Gamli sáttmáli frá 1262 hafi verið vísbending frá gvuðunum um að þessari þjóð væri ætlað að vera þrælar ?

Þessi forréttindi ætlum við að verja fyrir ágangi Evrópusambandsins

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Þessi forréttindi ætlum við að verja fyrir ágangi Evrópusambandsins.

Fyrst birt í Morgunblaðinu 06. ágúst 2009.

  

 

Einar K. Guðfinnsson.

YFIRLÝSTUR tilgangur umsóknar að ESB hefur verið að kanna í eitt skipti fyrir öll hvað í boði sé þannig að enginn þurfi að velkjast í vafa. Það gildir ekki síst um sjávarútvegsmálin, því margir helstu ESB-sinnarnir hafa reynt að segja okkur að ekkert sé að óttast. Nú hefur spænski Evrópumálaráðherrann Diego López Garrido sagt okkur hvað sé í boði. Hverjir skilmálarnir séu. Sú lýsing er í algjöru ósamræmi við það sem trúuðustu ESB-sinnarnir hafa sagt okkur.

Það er óhætt að taka mark á senjór Garrido. Spánverjar eru heimsveldi á sjávarútvegssviðinu. Fátt óttast aðrar evrópskar sjávarútvegsþjóðir meira en mögulegan ágang spænska fiskiskipaflotans, eftir hálft ár verða Spánverjar í forsvari ESB og svo er Diego Lópes Garrido Evrópumálaráðherra. Orð hans hafa því mikla vigt og skipta höfuðmáli þegar kemur að því að ræða um stöðu Íslands almennt og sjávarútvegsins sérstaklega innan ESB. Og hann svarar skýrt þegar hann er spurður um þessi mál í Ríkisútvarpinu 30. júlí sl. Spænski ráðherrann segir þar orðrétt:

Íslendingar eru í forréttindastöðu.

»En það er auðvitað mikilvægt, og ekki bara fyrir Spán heldur allt Evrópusambandið, að við varðveitum í framtíðinni, að Íslandi gengnu í það, réttarreglur bandalagsins. Sú staða sem Ísland hefur nú, við getum kallað hana forréttindastöðu, enda er Ísland fyrir utan Evrópusambandið, og getur þannig útilokað önnur ríki frá miðum sínum og náð að hindra erlend fyrirtæki í að kaupa hlut í Íslendskum útgerðum... Þetta er nokkuð sem verður augljóslega að endurskoða þegar viðræður hefjast.«

Þetta má heita kjarni málsins. Og það er rétt hjá spænska ráðherranum. Við Íslendingar erum sannkallaðir lukkunnar pamfílar; forréttindafólk þegar kemur að sjávarútvegsmálum, séð frá sjónarhóli ESB. Við erum með okkar eigin lögsögu. Við ráðum fiskveiðunum sem hér eru stundaðar, samkvæmt okkar eigin vilja, á grundvelli Íslendskra laga og reglna og í samræmi við ákvarðanir Íslendskra stjórnvalda. Þetta kallar ráðherrann forréttindi og þau telur hann augljóslega að verði að endurskoða.

En það eru einmitt þessi meintu forréttindi sem við ætlum að viðhalda. Það er kjarni málsins. Út á það ganga hagsmunir sjávarútvegsins okkar; hagsmunir Íslendsku þjóðarinnar. Það sem spænski ráðherrann bendir á er að slíkur réttur sjálfstæðrar þjóðar með eigin efnahagslögsögu sé ósamrýmanlegur því að starfa innan ESB. Þarna blasir við okkur alvara málsins.

Íslendingar sitja ekki einir að fiskimiðunum, eftir inngöngu í ESB.

Málflutningur Spánverjans er í sjálfu sér alveg rökréttur, séður frá tröppum ráðamanna í Brussel eða Madríd. Forræði einnar þjóðar yfir sinni helstu auðlind jafnar spænski Evrópumálaráðherrann til forréttinda. Hann telur að sá möguleiki þurfi að vera fyrir hendi að Spánverjar veiði hér við land og í aðildarviðræðum Íslands við ESB verði að greiða fyrir því. Síðan segir hann í sama viðtali:

»Og mér sýnist að það verði erfitt fyrir Íslendinga þegar þeir verða komnir í ESB að sitja að öllu leyti einir að fiskimiðum sínum eða halda erlendu fjármagni frá útgerðum. Það gefur augaleið að innganga táknar að játast kostum hennar og göllum, öllu. Og við látum allir eftir í þessu.«

Menn velja ekki bestu berin á trjánum.

Út á þetta gengur allt heila klabbið einfaldlega. Í ESB er óhjákvæmilegt að opna fyrir erlenda fjárfestingu og þar með aðgang útlendinga að fiskveiðiauðlindinni. Það verður erfitt fyrir okkur að sitja einir að fiskveiðiauðlindinni að gefinni ESB-aðild. Menn velja ekki bara bestu berin á trjánum þegar játast er undir ESB-aðild. Menn samþykkja ESB með kostum og göllum þess, en velja ekki bara úr það sem þeim þóknast. Í ljósi þessa verða menn að skoða athyglisverða yfirlýsingu Össurar Skarphéðinssonar utanríkisráðherra um að við fáum ekki varanlega undanþágu frá sjávarútvegsstefnu ESB.

Frá Íslendskum sjónarhóli er réttur okkar til þess að fara með forræði yfir fiskveiðiauðlindinni sjálfsagður réttur sjálfstæðrar þjóðar; ekki forréttindi. Frá sjónarhóli ESB er forræði okkar sem sjálfstæðrar þjóðar yfir fiskveiðiauðlindinni forréttindi. Það blasir við öllum að þetta eru ósamrýmanleg sjónarmið. En með aðild Íslands að ESB verðum við að horfa á þessi mál með augum Brussel, en ekki okkar eigin. Það eru nefnilega Íslendsk stjórnvöld sem eru að sækja um aðild að ESB fyrir hönd þjóðarinnar, en ESB hefur ekki sótt um að gerast partur af Íslendskri lögsögu.

Krafa ESB: »að Ísland taki upp sameiginlega fiskveiðistefnu Evrópu«

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Krafa ESB: »að Ísland taki upp sameiginlega fiskveiðistefnu Evrópu«

Fyrst birt 27. júní 2013.

  

Loftur Altice Þorsteinsson.

Í dag var haldinn 6. fundur Sameiginlegrar þingmannanefndar ESB og Íslands, sem undanfarin ár hefur haft það verkefni að reka á eftir innlimun Íslands í Evrópusambandið. Eftir að Íslendingar staðfestu andstöðu sína við ESB í Alþingiskosningunum 27. apríl 2013, vekur furðu, að innlimunar-nefndin skuli ennþá starfa. Eftir kosningar voru eftirfarandi þingmenn kosnir af Íslands hálfu til setu í Óþjóðlegu innlimunar-nefndinni:

Árni Páll Árnason, Árni Þór Sigurðsson, Birgir Ármannsson, Birgitta Jónsdóttir, Guðlaugur Þór Þórðarson, Óttarr Proppé, Silja Dögg Gunnarsdóttir, Vilhjálmur Bjarnason, Willum Þór Þórsson.

Á fundinum í dag, fjallaði Óþjóðlega innlimunar-nefndin meðal annar um sjávarútvegsstefnur Íslands og ESB. Allt frá upphafi viðræðna, hefur verið ljóst að eitt meginmarkmið ESB hefur verið að ná tangarhaldi á  fiskimiðunum við Ísland. Sem sönnun fyrir þessu markmiði má nefna eftirfarandi setningu úr sameiginlegri ályktun, sem gerð var á 1. fundi nefndarinnar 05. október 2010:

»Sameiginleg þingmannanefnd ESB og Íslands hvetur bæði ESB og Íslendsk stjórnvöld til að ganga með jákvæðu hugarfari til samningaviðræðna um þá kröfu að Ísland taki upp sameiginlega fiskveiðistefnu Evrópu« (úr málsgrein 21).

»EU–Iceland Joint Parliamentary Committee invites both the EU and the Icelandic authorities to adopt a constructive attitude in negotiations on the requirement for Iceland to adopt the European Common Fisheries Policy.«

Skýrar hefði ekki verið hægt að orða kröfu ESB um yfirráð á Íslandsmiðum. Fiskveiðistefna ESB merkir, að Brussel úthlutar fiskveiðiheimildum og með samþykki sínu, voru fulltrúar Íslands að fallast á kröfu ESB. Undantekning var þó Einar K. Guðfinnsson sem var einn um að hafna ályktun nefndarinnar og vék hann af fundi þegar hún var afgreidd. Hverjir voru þessir þingmenn sem kiknuðu í hnjánum frammi fyrir mikilleika Evrópusambandsins? Þeir voru:

Árni Þór Sigurðsson, Valgerður Bjarnadóttir, Álfheiður Ingadóttir, Jónína Rós Guðmundsdóttir, Margrét Tryggvadóttir, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, Þorgerður K. Gunnarsdóttir og Þórunn Sveinbjarnardóttir.

Er ekki merkilegt að sjá í þessum hópi Sigmund Davíð Gunnlaugsson, núverandi formann Framsóknarflokks? Af fundargerð verður ekki séð að þessi fulltrúi Framsóknarflokks hafi á nokkurn hátt mótmælt hinni sameiginlegu ályktun. Hins vegar gerði fulltrúi Sjálfstæðisflokks það kröftuglega, eins eftirfarandi málsgrein úr fundargerð sýnir og sannar:

»Í lok fundar voru drög að sameiginlegri ályktun um aðildarviðræður Íslands og Evrópusambandsins tekin fyrir. Einar K. Guðfinnsson kvaðst hafa alvarlegar athugasemdir við svo marga þætti í drögunum að hann mundi ekki taka þátt í afgreiðslu þeirra og vék hann af fundi. Í umræðum um drögin voru gerðar á þeim tvær breytingar og var ályktunin því næst samþykkt samhljóða.«

Leynileg ESB samráðsnefnd Össurar Skarphéðinssonar lögð niður

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

  

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

  

Leynileg ESB samráðsnefnd Össurar Skarphéðinssonar lögð niður

Fyrst birt hjá Vinstrivaktin gegn ESB 21. júní 2013.

  

 

Ragnar Arnalds.

Nýr utanríkisráðherra, Gunnar Bragi Sveinsson fer ekki dult með að hann sé algerlega andvígur inngöngu Íslendinga í ESB. Hann segir hreint út að það sem í boði sé fyrir Íslendinga af hálfu ESB sé einfaldlega regluverk ESB upp á nokkur þúsund blaðsíður.

Nýr utanríkisráðherra vinnur nú markvisst að því að stöðva aðildarferlið sem fyrri stjórn setti af stað fyrir fjórum árum. Í gær var fundur haldinn í 25 manna samráðsnefnd um aðildarferlið sem Össur Skarphéðinsson setti á fót, en sá sem þessar línur ritar átti sæti í nefndinni tilnefndur af Heimssýn.

»»Tekið skal fram, að »Samstaða þjóðar« átti enga aðild að þessari leynilegu samráðsnefnd Össurar Skarphéðinssonar. Hvorki Heimssýn né aðrir sem að nefnd Össurar hafa komið, hafa haft fyrir því að segja frá starfi nefndarinnar, fyrr en nú þegar hún er lögð niður.««

Á fundinum gerði Gunnar Bragi Sveinsson, utanríkisráðherra, grein fyrir stöðu málsins og minnti á að í aðildarviðræðunum við ESB hefði nær eingöngu tekist að afgreiða auðveldustu kafla fyrirhugaðs aðildarsamnings, en þeir kaflar væru einmitt jafnframt hluti af EES-samningnum. Erfiðustu kaflarnir hefðu hins vegar verið skildir eftir. Ljóst væri að langt yrði í land að sjávarútvegskaflinn kæmist á hreint. Þar hefði makrílmálið að sjálfsögðu haft sín áhrif en þó ekki síður sá vandræðagangur sem verið hefði innan ESB um stefnumótun á því sviði.

Gunnar Bragi sagði það ekkert leyndarmál að sjálfur væri hann „algerlega andvígur inngöngu Íslands í ESB“. Þegar hann var svo spurður hvort ekki væri rétt að kanna betur hvað væri í boði fyrir Íslendinga af hálfu ESB svaraði hann því til að það væri einfaldlega regluverk ESB upp á nokkur þúsund blaðsíður (Der Vertrag von Lissabon, 01.12.2009).

Gunnar Bragi sagði jafnframt að mjög mikið hefði gerst innan ESB undanfarin áratug. Miklar deilur væru uppi um framtíð ESB; sumir vildu breyta því í sambandsríki en aðrir ekki. Hann minnti á óvissu um framtíð Breta innan ESB og eins hitt að Svíar hefðu hafnað því í þjóðaratkvæði að taka upp evru. Þar við bættust svo vandræðin á evrusvæðinu.

Utanríkisráðherrann tók það sérstaklega fram að í stjórnarsáttmálanum stæði EKKI að fram ætti að fara þjóðaratkvæði um hugsanlegt áframhald aðildarviðræðna heldur hitt að ríkisstjórnin gerði hlé á viðræðum. Engir frekari fundir yrðu milli Íslendskra embættismanna og fulltrúa ESB meðan svo stæði. Viðræður yrðu síðan ekki teknar upp að nýju nema því aðeins að það yrði samþykkt í þjóðaratkvæði. Hann hnykkti svo á þessu með því að bæta því við að „það væru einhverjir aðrir sem sett hefðu þann bolta á loft, að bráðlega yrði haldin þjóðaratkvæðagreiðsla um það hvort viðræðum skyldi haldið áfram“.

Ekkert lægi fyrir um hvenær hugsanlegt þjóðaratkvæði færi fram né um hvað spurt yrði. Til greina kæmi að spyrja kjósendur einfaldlega hvort þeir vilji að Ísland gangi í ESB, já eða nei. Ekki hefði heldur verið tekin ákvörðun um hvort lögð yrði fram þingsályktunartillaga á Alþingi um afturköllun aðildarumsóknar.

Svo sem vænta mátti, ef haft er í huga hvernig til samráðsnefndarinnar var stofnað, voru skiptar skoðanir á fundinum um þá stefnu í ESB-málinu sem ný ríkisstjórn hefur markað. Að sjálfsögðu er eðlilegast að ríkisstjórnin gangi hreint til verks og Alþingi afturkalli umsóknina. Augljóst er þó að aðildarumsóknin er dauð hvort sem formleg útför fer nú fram eða ekki. Þjóðaratkvæði er af hinu góða, en þó því aðeins að spurningin sé hrein og bein en ekki loðin og leiðandi, eins og t.d. um það hvort „halda eigi viðræðum áfram“ eða hvort „ljúka eigi viðræðum“. Villandi og óljósar spurningar veita enga leiðsögn um vilja þjóðarinnar. En svo er að sjá af stefnuskrá nýrrar stjórnar að spurningin um þjóðaratkvæði verði þá fyrst á dagskrá ef aftur myndast þingmeirihluti hér á landi fyrir því að gerður sé samningur við aðildarríki ESB um inngöngu.

Hitt er mikill misskilningur að ályktanir Alþingis um afturköllun eða þjóðaratkvæðagreiðsla um málið slái botn í það í eitt skipti fyrir öll. Norðmenn höfðu ekki fyrr hafnað aðild árið 1972 en áróður hófst á nýjan leik fyrir aðild. Árið 1994 voru svo Norðmenn látnir kjósa í annað sinn um hugsanlega aðild. Og enn höfnuðu þeir. En norskir ESB-sinnar gáfust þó hreint ekki upp. Það er ekki fyrr en nú á seinustu árum að mjög er farið að draga af þeim, og ESB-aðild er því tæpast lengur á dagskrá í norskum stjórnmálum. En hér á landi er bersýnilega langt í land að þeim átökum sé lokið.