Er hetjuskapur að viðurkenna aulaskap sinn ?

Jón Sigurðsson	Myntráð	Kanadadalur	Icesave-vextir	NEI við ESB	Icesave-vextir
Stjórnarskráin	Fjárframlög	Vinstrivaktin	Samtök fullveldis	Evrópuvaktin	Heimssýn

  

 

Samstaða þjóðar    NATIONAL UNITY COALITION                                                               Baráttusamtök fyrir sjálfstæðu ríki á Íslandi og fullveldisréttindum almennings.    Stöndum vörð um Stjórnarskrá Lýðveldisins.

 

 

Er hetjuskapur að viðurkenna aulaskap sinn ?

Fyrst birt í Morgunblaðinu 26. september 2015.

Sverrir Stormsker.

Margir eru búnir hæla Degi B. Eggertssyni í hástert fyrir það fáheyrða hugrekki og gáfnamerki að hafa dregið idjótasamþykkt sína og meirihlutans til baka og viðurkenna stórfelld mistök sín og biðjast afsökunar á dómgreindarleysi sínu, fúski og rugli. (Ég hef reyndar hvergi séð hann biðjast afsökunar). Það er ekki á hverjum degi sem stjórnmálamenn sýna þann hetjuskap að viðurkenna aulaskap sinn.

Sumir vinstrimenn húðskamma Dag reyndar fyrir að hafa dregið rugl sitt til baka og vilja að hann klúðri hlutunum ennþá meira en orðið er með þeim rökum að bágur efnahagur landsins eigi að víkja fyrir mannréttindum, eins og það sé í verkahring smáborgarstjóra að bjarga heiminum, en svo eru aðrir vinstrimenn niðrá jörðinni sem segja að hann sé »maður af meiru« og »maður að meyru« fyrir að hafa séð að sér. Þeir virðast aldrei ætla að geta lært að koma þessum einfalda frasa skammlaust frá sér.

Dagur brýtur blað - og lög.

Sú góða dama, Katrín Júlíusdóttir, varaformaður Samfylkingarinnar, gengur svo langt að segja að Dagur hafi hvorki meira né minna en »brotið blað í Íslendskri pólitík með því að viðurkenna að honum og meirihlutanum hafi orðið á mistök...« og segir: »Þetta er það sem við höfum verið að kalla eftir«.

Já. Akkúrat. Svona viljum við hafa stjórnmálamennina. Þeir eiga að klúðra hlutunum »big time«, reyna svo að klóra sig útúr vandanum, hlaupa úr einu lygahorninu í annað og neyðast svo til að viðurkenna þjóðhættulega glópsku sína og stjarnfræðilegt dómgreindarleysi og muldra svo afsökunarbeiðni oní hálsmálið og málið dautt. Svona eiga menn að vera. »Þetta er það sem við höfum verið að kalla eftir«. Lútum höfði í auðmýkt og færum Degi gull, reykelsi og myrru.

Jón Gnarr var alveg með'etta.

Ég efast samt um að Dagur hafi »brotið blað í Íslendskri pólitík« með því að viðurkenna axarsköft sín og handabakavinnubrögð. Ég man nú ekki betur en að fyrirrennari hans og fyrirmynd, Jón Gnarr, hafi fátt annað gert sem borgarstjóri en að viðurkenna mistök og biðjast afsökunar. Þetta var »full time job«. Ef eitthvað var gert þá voru það mistök og þau voru viðurkennd og beðist afsökunar. Svona gekk þetta árið um kring. Mistök, þau viðurkennd, beðist afsökunar. Þetta var Dags-skipunin.

Vanhæfni er vanmetinn kostur.

Gnarrinn var hreinskiptinn og var alltaf fyrstur manna til að viðurkenna að hann vissi minna en ekkert um málefni borgarinnar og að hann hefði ekki hugmynd um hvort hann væri að koma eða fara. Er hægt að hugsa sér betri eiginleika sem geta prýtt borgarstjóra? Þetta er það sem þarf í »djobbið«. Vanhæfni og hreinskilni: Að viðurkenna að það sé ekki til sá hlutur innan borgarkerfisins sem maður hafi minnsta skilning á.

Maður sá hann ekki öðruvísi í sjónvarpinu en að biðjast afsökunar á einhverju klúðri og viðurkenna að hann hefði ekkert vit á þessu og hefði ekki sett sig inní málin því hann væri með athyglisbrest og gæti ekki haldið sér vakandi á fundum sökum leiðinda og vissi í raun ekkert hvað hann væri að gera þarna. Svona eiga borgarstjórar að vera. Og þess vegna var hann svona vinsæll og dáður sem borgarstjóri. Hann viðurkenndi nefnilega að hann væri úti að aka í öllum málum og vissi ekkert í sinn haus. Og þess vegna urðu þeir svona góðir vinir, hann og Dagur. Þeir áttu svo margt sameiginlegt.

Moskva og moska.

Það var einmitt Jón Gnarr sem átti þá hugmynd að fara með smáborgarstjóraembættið í útrás og slíta sambandinu við Moskvu fyrir að brjóta á réttindum samkynhneigðra. Hann sendi umvöndunarbréf til Moskvu en var ekki svarað. Lengra náði það ekki. Ekki veit ég hversvegna hann sendi ekki svipað bréf til Sádi-Arabíu, Írans og annarra múslimaríkja en þessi hugmynd hans var semsé kveikjan að þeirri vanhugsuðu ruglsamþykkt sem núverandi meirihluti var að draga til baka.

Þó að Jón hafi ekki náð að slíta sambandinu við Moskvu fyrir að brjóta á réttindum samkynhneigðra þá bættu hann og Dagur úr því með því að gefa islamistum lóð undir mosku en einsog allir vita þá eru samkynhneigðir í hávegum hafðir meðal islamista. Aðeins femínistar og geitur eru hærra skrifaðar.

Kröfuharka vinstrimanna.

Kröfurnar sem vinstrimenn gera til borgarstjóra síns, hvort sem hann heitir Jón Gnarr, Dagur Bé, Hómer Simpson eða »whatever«, eru mjög, mjög miklar, hvort sem fólk trúir því eða ekki. Næstum því ofurmannlegar. Þær ganga útá það að hann kunni að viðurkenna allt sitt klúður, glópsku, dómgreindarleysi, fíflsku, fúsk og fáfræði, og kunni jafnvel líka að biðjast afsökunar á afglöpum sínum í starfi. Ef hann kann þetta tvennt, og jafnvel ekkert annað, þá er hann virkilega góður og mikilhæfur borgarstjóri í þeirra augum. Mikill leiðtogi og stjórnvitringur. Jafnvel hetja.

Vel meint klúður.

Ef mistökin eru vel meint þá eru þau ókei. Ruglið þarf að vera »sett fram af góðum hug« einsog Dagur orðaði það. Það er nefnilega hugurinn á bak við klúðrið og heimskuna sem skiptir máli. Svo þegar maður er búinn að »fokka« öllu upp þá á maður að segja einsog Saxi læknir:

»Æjæ, þarna skar ég aðeins of djúpt. Ég er búinn að stórskemma skurðarborðið. En þetta var ekki mér að kenna. Sjúklingurinn hreyfði sig of mikið, enda ódeyfður. Afhverju horfa allir svona á mig? Ókei þá, ég gerði smá mistök. En þið hefðuð örugglega ekki gert þetta betur. Það er alltaf auðvelt að vera vitur eftirá. Afhverju horfa allir ennþá svona á mig? Jæja þá, sorrí, ef ykkur líður betur með það.«

Svona á að gera þetta. Þetta er það sem stjórnmálamaður þarf að kunna: Að klúðra hlutunum, játa klúðrið og biðjast afsökunar á klúðrinu. »That's it«. Dagur er búinn að gera þetta þrennt samviskusamlega og því eru alveg hverfandi líkur á því að hann muni segja af sér.

Svo skal böl bæta að benda á eitthvað annað.

Ef maður færi fram á það með eftirfylgni að hann pakkaði saman þá myndu rök vinstrisinnaða góða og gáfaða fólksins með réttu skoðanirnar vera eitthvað á þessa leið á bloggsíðum og kommentakerfum samfélagsmiðlanna, einsog ævinlega í öllum málum:

»Hei þú þadna fávitynn þynn, voru sjallar eyttkvað betry þegar þeyr voru í meyrihluta í borgynni, ha? Svaraðu því hellítis rasystinn þynn. Ertu búinn að gleima Hönnu Byrnu? Og var það ekky Davýð Oddson sem samþygti að troða okkur í Ýrakstríðið? Ha? Var það eyttkvað betra? Það ætti nú bara að leggja Sjallaflokkin nyður.

Krystni er sko ekkert betry en ýslam ef þú heldur það djös úddlendingahatarynn þynn, eða ertu kansky búinn að gleima krozzferðonum og öllu þvý? Ha? Akkuru má ekky hleipa 50.000 flóttamönnum til lansins? Þetta er bara fólk eins og við. Sástu ekky mindyna af druknaða sírlenska stráknum í fjörunny? Ha? Fynst þér það ekki næg ástæða tyl að Evróba opny landamæry sýn uppá gátt og bjóði 5 miljónnyr flóttamanna velkommna frá Myðausturlöndum og Afrýku og Öfganistan og Albanýju? Ha?

Þú ert bara fullur af mannvonsku. Þú ert bara badnamorðyngi. Það er málið. Ertu einkver sjalli djösins nasystinn þynn? Eða ertu kansky giðingarottusleikja með íslamófóbíu hellítys rasystadjöfullynn þynn? Ha? Eða ertu kansky í frammsóknarfloknum? Þý hlítur að vera sona þjóðrembusvín sem kant þjósönginn og Öxar við Árna og alt það og elskar Ýsland. Vynnuru á Údvarpi Sögu eða kvað? Þyð eruð bara óumburðarlint og fordómafult pakk og vont fólk með ógisslegar skoðannyr og það ætti að drepa ikkur öll.«

Jæja. Það er alltaf blessuð blíðan. Mikið er ég nú feginn að vera almennilegt illmenni með rangar skoðanir á öllum hlutum.